관계의 역사를 통시적으로 보았을 때, 양국이 제시하는 핵심이익이 충돌하는 경우 중미관계는 악화되고, 그렇지 않은 경우에는 서로 타협하고 협력하는 관계를 보여 왔다. 동아시아가 미국 국익과 기존의 패권 유지에 중요한 관심지역으로 등장하면서, 이러한 미국의 관심이 다양한 사회적 이슈에서
동북아시아의 국제 정치적 약학관계에 부정적인 영향을 줄 수 있다는 점을 우려했다. 더욱 중요하게 지적되어야 할 점은 미국이 동북아에서 향유하고 있는 군사적으로 유일한 강대국의 지위가 약화될 수 있기 때문에 북한의 핵무기 보유는 반드시 막아야 한다는 필연성이 미․북 제네바 핵합의의
여유를 제공한 것에 기인한다.
셋째, 집단방위동맹인 NATO나 집단안전보장을 목적으로 만들어진 UN과 차이점을 갖는 다자안보협력이다. 앞서의 조직들과 달리 무력 사용을 전제로 하지 않으며, 대화와 타협을 통해 이를 예방 및 해결하고자 한다. 그러나 법적인 구속력을 갖지 못하고 있어 특정 강대
아시아 지역내 기업 뿐만 아니라 서구의 유수한 기업들이 아시아 지역에의 투자를 통하여 자신들의 기회를 모색하고 있는 것이다.
아시아·태평양 지역에서, 동아시아, 그 중에서도 동북아시아가 특히 중요하다. 그 이유는 동 지역이 세계 경제에서 차지하는 비중과 역내 상호보완적 산업 및 무역관계
아시아 통합에 있어서 중간자로서의 역할이 가능한지에 대한 검토 이후 한계점을 지적하고 한국의 선택에 대한 전망을 끝으로 이 글을 마치겠다.
Ⅱ. 본론
1. 동북아시아 정세 개관
지역협력과 지역통합을 위해서는 공통의 관심사․이해관계 등 여러 조건이 필요하지만 아직까지 아시아 지역