Ⅰ. 서설
본고는 ‘동아시아역사속에서의 정치와 신화’ 이정숙, ‘동아시아역사속에서의 정치와 신화’, 한국기호학회 발행 2004년호.
라는 논문의 내용을 요약하고, 이를 바탕으로 필자의 동아시아신화와 서구신화에 대한 비교법적 소견을 간단히 밝히고자 한다. 본론에서는 먼저 동아시아신화
속이 지나치다며 카론을 비난만 하려는 정서가 자리잡고 있지는 않은가? 우리 사회의 일부에서는 기업의 목적이 무엇인지조차 혼동하는 경우가 많고, 이윤에 대한 정당성조차 제대로 부여하지 않으려 한다. 많은 이들이 "시장보다 강한 정부"를 믿으며, 정치논리로 경제를 풀려 하기도 한다. 그러나 인
논문의 본보기이다. 베버는 중국의 사상 체계의 근간을 이루고 있는 유교와 도교를 서양인의 눈, 즉 <타자>의 객관적인 시선으로 파악하여 비교 분석하고 그 사회경제학적 가치를 가늠하려고 하였다. 그가 처음 중국의 사상 체계에 대해 정치, 경제적으로 접근하려고 했던 이유는 「서양과 비교하면 외
역사적 의미는 실질적인 농경지의 확보와 민호의 획득을 통한 국력배양에 있었음은 물론이지만 전제왕권의 자존적 대외의식을 기반으로 하여 인국에 대한 정토를 합리화하는 동시에 주 정복대상에 대하여는 그러한 복속관계를 구체화하고자 하였던 점에 있다고 하겠다.
주목되는 것은 고구려에 있
동아시아 세계의 경우, 그 안에서 벌어지고 있는 역사 갈등을 역사적 접근을 통해 해결하는 것은 현실성 있는 방안이기 때문이다. 즉 <동아시아사>는 학생들이 국가·사회의 문제를 현재적 상황 속에서만 보려하지 않고 역사적 맥락 속에서 이해하도록 도우며, 주변국과 갈등적인 문제 상황을 대결을 통