본격적으로 일본민족주의의 형성과 전개에 대하여 살펴보기에 앞서, 본 논문이 일본민족주의를 논의의 대상으로 선정한 이유에 대하여 언급하도록 하겠다.
우선 민족주의에 대한 담론이 의미를 지닐 수 있는 것은, 민족주의가 근대 이후 세계 전반으로 확산된 이데올로기로서 자리 잡은 후, 오늘 날
2. 박정희 시대를 둘러싼 담론 지형
2.1. 임지현과 조희연의 논쟁을 중심으로
박정희 시대를 해석함에 있어 전통좌파든 우파든 관점의 본질은 다르지 않다. 냉전시대를 배경으로 정치적 명분을 정당화하기 위해 역사는 선택적 기억되어지고 복원되며 해석되어진다. 전통좌파는 근대독재체제를 독
민족이 개량되어야 한다는 내용으로 논의를 전개하였고, 민족 문화의 본질을 부정하는 입장을 수용하였다. 대표적으로 이광수는 “민족 개조론”을 주장하여 식민지 상황에 대한 정치적 관심을 없애고, 자신의 사회적 상황을 개인의 내부적인 탓으로 돌리며, 현실에 순응하고 복종하는 것이 옳다는 이
1. 상반된 두 흐름, 정치적 세계화와 문화적 민족주의
현재 세계는 상반된 두 가지 지향점을 향해 변화하고 있다. 먼저 흔히 세계화라고 부르는 변화를 들 수 있겠다. 정보기술의 발전과, 자본주의의 구조 변화에 힘입은 이 변화는 기존사회의 구조를 변형시키며 전략적으로 결정적인 경제행위들 Manuel
결혼이주여성에 대한 고찰은 민족담론에 묶여 있는
한국사회가 다민족 국가, 다문화 사회로 나아가기 위해
우리 스스로를 돌아보게 하는 계기와 기반이 된다.
역사의 보편적인 성향은 무엇일까?
‘역사란 무엇인가’라는 물음이 ‘누구를 위한 역사인가’라는
물음으로 대체되어야 한다.