하버마스는 현대성이 가지는 이전 전통과 가장 큰 차이점은 계몽을 통해 얻어진 ‘이성‘의 권위의 회복을 통해 이에 의존해야 하고, 세상 그 어떤 것도 타당한 것으로 수용하려면 철저히 이성을 통해 비판한 다음에야 수용해야 한다고 본 것이다. 이러한 이성주의의 방법론과 체계화를 처음으로 시도
현대주의-하이데거와 비트겐슈타인이 제기한-이성에 대한 맥락주의적 비판의 관점에서 이루어진 현대성 비판
하이데거와 비트겐슈타인의 대안적 이성 개념
현대성의 비판적 자기이해에 대한 다른 접근 방식.
이성의 파괴적인 면에 대한 비판.
야만화된 도구적 이성의 거부.
하이데거의 비
현대주의>
다음으로 하버마스는 <베버적 프로그램>과 <탈현대주의> 또한 비판한다. 현대성 비판은 쉽지 않은 일인데, 비판을 수행하는 철학적 발상을 포기하고 사회이론을 추구하거나, 사회이론과의 연관을 단절한 채 철학적 비판을 이어가거나 둘 중 하나만을 충족하게 되기 때문이다.
베버적 프로
하버마스 자신도 인정한 바 있고 여러 연구자들이 간간히 지적하였던 바와 같이 하버마스의 이론은 서구중심적 경험세계를 바탕으로 후기자본주의적 질서를 염두에 둔다. 그러나 그것을 뛰어넘어 현대성 담론이 반성철학과 실천철학의 아집에 의하여 철저히 로고스중심주의에 매몰되어온 이론적 발
현대의 새로운 폭력과 억압을 낳았다는 분석에는 일치된 견해를 보이고 있다. 그러나 이러한 위기를 시민사회에서의 이성적이고 합리적 토론을 통해 치유할 수 있다고 믿는다는 점에서 그는 선구적인 이성비판론자들이나 포스트모더니스트들과 구별된다고 하겠다. 하버마스는 "인간 지성에 의한 합의