보편화되기에 바람직할까요?
우리 대부분은 전자를 택할 것이다. 왜냐하면 결과적으로 더 바람직 할 것 같으니까. 그러나 칸트의 의무론은 결과주의적 윤리학이 아니기에 결과에 호소하는 건 아무 소용이 없다. 두 가지 모두 보편화 될 가능성은 있지만 둘 중에서 하나를 선택하는 건 칸트의 의무론에
정언명법이다. 그러므로 정언명법은 도덕상의 명법이라면, 가언명법은 '수단으로서의 명법'이라 부를 수 있다. 칸트는 무조건적인 명령을 정언명법으로 부르고, 조건적인 명령을 가언명법으로 부른다. 다시 말해 가언명법은 어떤 가능한 행위의 실천적 필연성을 사람들이 원하는 어떤 다른 것에 도달
인간의 모든 행위가 반드시 따라야만 하는 선의지나 덕을 지니고 있는 상태를 의미한다. 다시 말해 최고선이란 도덕률을 그 규정 근거로 하는 자유로운 의지에 있어서 성립하는 도덕성과, 그러한 유덕 생활에 적합한 행복성과의 합치이다. 최고선(最高善)은 덕을 지니고 있는 사람이 이 덕의 비율에 따
행위할때에만 그 행위가 스스로의 선의지에서 맘미암은 도덕적 행위라고 그는 말한다. 여기에 그의 도덕 철학의 기본 원리인 자율과 보편의 원리를 볼수 있다.
이처럼 [순수이성 비판]에서 탐구한 자연의 법칙과는 달리 도덕의 법칙은 자유의 법칙이며 만일 도덕성이 존재한다면 인간의 행위는 자유
행위가 옳다는 바로 그 이유로 말미암아 그 행위를 선택하는 의지를 말한다. 선의지에 대한 칸트의 개념에서 분명한 것은 옳은 행동의 표준이 무엇이든지 간에 그 표준은 어떤 결과를 산출하는 그 행동의 유용성이 될 수는 없다. 다른 유일한 가능성은 행동이 규칙이나 원리에 일치하는 것을 표준으로