문예사조는 당시 일제 강점기라는 시대적 상황의 특수성에 의해 외부로부터 직접적이 아닌 일본을 통해서 유입이 되었기 때문에 도입과정에서부터 본질적의미의 문예사조로써 받아들여지진 못했을 거라 추측된다. 그러므로 상징주의 역시 시대적 상황에 맞게 굴절되어 도입되었다고 보는 것이 올바
상징주의시와 아나키즘의 혼재성을 살피려는 것이 아니라, 상징주의시와 아나키즘의 간주관성을 살펴 한국상징주의시를 재규정하려는데 있다. 이 목적을 설정한 근본적인 문제의 출발점은 다음과 같이 세 가지로 집약된다.
첫째, 1920년대 상징주의시를 서구 문예사조의 수용이라는 관점으로 읽고 평
문예사조나 그 작품수법을 의식하게 되었다. 실지로 그 뒤에 온 자연주의적인 리얼리즘은 이 창조파에서 시작되었다고 볼 수 있다. 그리고 20년대의 우리 시단의 주조를 이룬 상징주의도 이《창조》지에서 싹트고 있었다고 볼 때 1919년의《창조》지의 등장은 우리 근대적인 신문학운동의 위치로서 크
문예를 통해 극복하기 작가들은 방황하는 지식인들의 고뇌를 시대고와 그 아픔으로 그려내려는 시도에 주력했고, 특히 시문학 분야에서는 해외로부터 유입된 낭만주의, 상징주의 등의 새로운 문예사조를 통해 민족의 현실을 비통해 하면서 고유의 퇴폐적 풍조의 시풍을 주창해내었다. 이렇게 민족의