분야
hwpⅠ. 칸트 초기미학에 있어서의 숭고
Ⅱ. 비판윤리학 단계에서의 숭고
1. 칸트의 비판철학
2. 비판윤리학과 숭고
Ⅲ. 『판단력비판』에서의 숭고
1. “서론”의 체계적 의미
╴반성적 판단력과 자연의 합목적성
2. 미의 분석
1) 취미판단의 인식론적 근거
2) 취미판단의 인식론적 자격
3. 숭고의 분석
╴취미판단과의 대비를 중심으로
1) 공통점
2) 차이점
맺음말
참고문헌
Abstract
이제까지 우리는 칸트 철학의 체계 속에서 미학이론의 위치를 파악해 보았고, 그러한 미학이론의 전체적 틀 속에서 미론의 인식론적 근거와 자격을 알아보았다. 그리고 그러한 미론과의 연속적인 관계 속에서 숭고론의 문맥을 검토한 끝에 칸트가 제시하고 있는 미와 숭고 두 개념의 공통점과 차이점의 윤곽을 그려보았다. 이 같은 윤곽은 그의 숭고론에 대한 본격적인 이해를 위해 설정된 것이고, 그러므로 칸트의 숭고론 그 자체에 대한 상세한 해석과 비판은 앞으로의 과제이다.
그러나 현대미학의 입장에서 볼 때 이제까지의 예비적 이해의 한계 내에서만이라도 칸트의 숭고론에는 해결해야 할 몇 가지 난제가 도사리고 있음을 지적할 수 있다. 첫째로, 숭고한 것에 대한 경험을 아름다운 것에 대한 경험과 함께 수용할 수 있는 미적인 것에 대한 일반적인 어떤 기준이 마련되어야 한다는 점이다. 그렇지 못할 때 두 번째로, 칸트에게 있어서 아름다운 자연이라는 말은 할 수 있지만 원칙적으로 숭고한 자연이란 말은 할 수 없다는 문제가 제기된다. 뿐만 아니라 마지막으로, 아름다운 예술은 있을 수 있어도 숭고한 예술은 있을 수 없다는 곤혹스러운 문제가 뒤따른다. 그러한 쟁점이 해결된 입장에서의 미론이나 숭고론이라면 그들은 모두가 궁극적으로 도덕성과의 관계를 지니고 있다는 긍정적인 의미가 부각될 수 있다. 그러한 의의는 인간성과 도덕성을 외면하고 있는 오늘날의 예술과 미적 경험에 대한 대안을 암시해 줄 수가 있을 것이다. 그러할 때 비로소 그의 숭고론을 오늘날의 예술에 적용하려는 미학적 시도들이 의미를 획득해도 하게 될 것이다. 그렇지 않은 한 그 같은 많은 시도들은 마치 칸트가 숭고의 개념을 자기 철학의 한 “부록”으로 수용했듯 그의 숭고론을 자신들의 이론적 기획을 위해 부분적으로 이용하는 데에 그치고 말 것이다.
