분야
hwpⅠ. 문법의 이론
1. 구조주의 언어학
2. 생성주의 언어학
3. 국어 교육에서 문법 교육을 바라보는 시각
(1). 7차 교육과정 이전 - 전통적 문법 담론
① 독자론
② 무용론
③ 통합론
④ 포괄론
(2). 7차 교육과정 이후 - 지향적 문법 담론
① 의미 구성으로서의 통합적 문법 교육
② 원리 중심의 문법 교육
③ ‘언어 인식’의 개념을 바탕으로 한 문법 교육
④ 인지적·정의적 특성을 바탕으로 한 문법 교육
Ⅱ. 2007 개정 국어과 교육과정 분석
1. 2007 국어과 교육과정의 성격
2. 2007 국어과 교육과정 내 문법 영역의 성격
3. 2007 국어과 교육과정 내 문법 영역의 목표
4. 2007 국어과 교육과정 내 문법 영역의 내용과 내용 체계
(1). 내용 체계
(2). 세부 내용
Ⅲ. 교수 학습 방법
1. 교수․학습 계획
2. 교수∙학습 운용
※ 다양한 교수․학습 방법
Ⅳ. 교수 학습 평가
1. 평가 계획
2. 평가 목표와 내용
3. 평가 방법
4. 평가 결과의 활용
Ⅴ. 교과서 분석 (지학사)
1. 머리말
2. 분석의 실제
1) 교과서 분석 기준
(1) ‘단원 구성 방식’에 따른 교과서 분석
(2) ‘단원 구성 요소’에 따른 교과서 분석
(3) 교과서가 지녀야 할 기능을 통한 분석
(4) 총평
2) ‘09개정 교육과정’에 따른 교과서 분석
(1) “독서와 문법Ⅰ”의 성격과 목표 및 내용 체계
(2) 지학사 “독서와 문법Ⅰ”(이삼형) 교과서의 편찬방향과 특징
(3) ‘세부 내용’에 따른 교과서 분석
(4) 총평
3. 맺음말
Ⅵ. 수업 지도안
1. 수업 전 숙지 사항
(1) 학습자
(2) 자료 활용
2. 수업지도안
3. 학습활동지
4. 형성 평가지
1. 구조주의 언어학 (Structural linguistics)
이것은 소쉬르(F. de Saussure)에 의해 시작되어 20세기 전반 언어학계를 지배했던 언어 철학 및 언어 연구 방법론을 말한다. 구조주의적 관점에서는 언어를 단순히 실체 혹은 요소의 집합으로 파악할 수 없으며 하나의 체계(System) 내의 어떤 층위에서 요소들이 다른 요소들과 관계를 맺고 상호작용하는 것으로 파악해야 한다. 그러므로 개별적인 문법 요소보다는 요소 간의 관계를 통해 언어를 설명해야 한다. 예를 들어 우리말의 소리의 층위에서 'ㅂ'소리는 그것 혼자로는 어떤 가치도 없으며, 그것과 'ㅃ' 및 'ㅍ', 나아가 'ㄷ', 'ㄱ'과의 대립 관계에서 그 가치가 생긴다는 것이다. 다시 말해 언어는 그것을 구성하는 요소들(음성, 형태소, 단어) 사이의 상호 관계와 상호 대립이 중요한 하나의 시스템이자 구조(Structure)이다.
예를 들어, 프랑스어로 ‘빵’은 ‘pain’이라고 하며 ‘목욕’은 ‘bain’이라고 한다. 여기서 두 단어의 차이를 알 수 있는 것은, 또는 두 단어 사이에 서로 다른 의미가 발생하는 것은 무성음인 ‘p’와 유성음인 ‘b’의 차이 때문이다. 즉, 무성음과 유성음의 ‘변별적 자질’(distinctive feature)때문이다. 이것을 다른 말로 ‘이원적 대립’ 또는 ‘이항 대립’(binary opposition)이라고 부른다. 이처럼 이원적 대립을 인식하고, 그런 구분이 더 큰 체계 내에서 차지하는 위치를 인식하는 것이 구조주의적 관점이다.
한편 소쉬르는 언어학의 대상을 구체적으로 규정하려고 노력하였다. 우선, 언어는 개인마다 다르며 각 개인이 가지고 있는 사적인 체계이다. 이러한 개별적 인간이 가지는 사적인 체계로서의 언어를 빠롤(parole)이라고 명명했다. 한편, 언어는 하나의 시스템으로서 사회 구성원들이 공유하기 때문에 의사소통이 이루어진다. 이러한 공동의 사회적 시스템으로서의 언어를 랑그(langue)라고 명명하고, 이것이 언어학의 대상이라고 주장했다.
소쉬르는 또한 언어가 기호의 한 종류이며 표현적인 면에 해당하는 ‘시니피앙(signifiant)’과 내용 혹은 의미에 해당하는 ‘시니피에(signifié)’를 가지고 있다고 주장했다. 신호등을 예로 들어보자. 먼저 신호등의 ‘빨강’, ‘노랑’, ‘초록’과 같은 색상들이 시니피앙이며, ‘멈춤’, ‘대기’, ‘통과’와 같은 각각의 색상이 담고 있는 의미들을 시니피에라고 할 수 있다. 이와 같은 맥락에서 보면 언어 기호의 시니피앙은 ‘소리(음성)’이며 시니피에는 ‘의미(개념)’라고 볼 수 있다.
소쉬르 이래 구조주의 언어학은 스위스, 덴마크, 체코를 중심으로 유럽에서 자리 잡은 이후에 미국으로 그 영향력을 넓혔다. 당시 아메리카 대륙의 수많은 원주민들을 접하게 된 유럽의 언어학자들은 그들의 독특한 언어를 기술하기 위해 노력했다. 따라서 소리나 형태소, 단어와 문장으로 이어지는 여러 층위의 언어 기술(describe) 방법론이 필요했다. 당시 블룸필드(L. Bloomfield)가 경험주의적, 관찰주의적, 형식주의적 언어 기술 방법론을 정립했다. 하지만 그의 방법론은 객관적으로 관찰이 불가능하지만 언어에서 중요한 ‘의미’를 간과했다는 한계점이 있다.
2. 생성주의 언어학 (generative linguistics)
생성주의 언어학은 노엄 촘스키(Noam Chomsky)에 의하여 제안되어지고 발달된 문법으로 변형-생성 문법(transformational-generative grammar)이라고도 한다. 그것은 미국의 구조주의 언어학에 나타나는 철저한 관찰주의와 경험주의적 관점을 거부하고 언어를 인간의 정신을 이해하는 하나의 방식으로 보는 새로운 관점에서 언어 구조를 기술하자는 데서 출발했다.
그러면서 실제 발화에 대한 세부적인 기술이 아닌 출력을 생산해내는 체계의 본질에 대해 질문하기 시작했다. 종래의 미국 구조언어학에서는 분석 대상의 언어가 실제 회화에서 사용된 언어, 즉 언어체(corpus)에 국한되었다. 그러나 발화자가 이전에 전혀 들어 보지 못한 문장을 포함하여 무한히 많은 수의 문장을 생성하고 이해할 수 있는 것이 바로 인간의 언어능력이기 때문에 실제 회화에서 사용된 언어뿐만 아니라 있을 수 있는 문장도 연구 대상으로 한다. 그리하여 문법적으로 옳으며 모든 문장을 생성해 낼 수 있는 언어 규칙을 명시적·수학적으로 형식화하는 것이 생성주의 언어학의 목표이다.
이렇게 형식화된 언어 규칙은 인간이 태어나면서 선천적으로 가지고 있는 언어 능력, 또는 언어 습득 기제(機制)를 반영하는 것이라고 본다. 따라서 이 문법은 언어 보편성을 기반으로 하고 있다. 왜냐하면 인간이 선천적으로 언어 습득 기제를 가지고 태어난다면 그것은 모든 인간에게 공통적이기 때문이다. 다시 말해, 생성언어학자들은 모든 정상적인 인간이 공유하는 내재된 언어 지식을 지칭하여 ‘보편 문법’이라고 하며, 그것을 통하여 언어의 보편성과 언어와 언어 사이에 존재하는 변이들을 규명할 수 있다고 주장했다. 그들의 관점에서 세계 언어의 보편성은 이런 내적 언어 능력의 경직성에서 오고, 언어 변이는 그 능력의 유연성에서 오는 것이다.
노명완, 박영목, 권경안(1990),국어과 교육론 pp94~96
노명완,'중학교 국어 교과서와 독서교육, 『한국독서학회 pp121~122.
최가진,‘국어 교과서 단원체제의 효율성에 대한연구-현행 고등학교 교과서를 중심으로’,고려대학교 석사학위논문,pp7~10.
교육과학기술부, 『2007 개정 국어과 교육과정』.
교육과학기술부, 『2007 개정 교육과정에 따른 고등학교 국어과 교육과정 해설』
지학사 교과서,「독서와 문법Ⅰ」(이삼형) 지도서
지학사 교과서,「독서와 문법Ⅰ」(이삼형)
최가진,‘국어 교과서 단원체제의 효율성에 대한연구-현행 고등학교 교과서를 중심으로’,고려대학교 석사학위논문,pp7~10.
교수학습 방법 및 평가
교육과학기술부, 『2007 개정 국어과 교육과정』.
교육과학기술부, 『2007 개정 교육과정에 따른 고등학교 국어과 교육과정 해설』
곽춘옥(2003), “문식성 학습과 평가에 대한 생태학적 접근”, 『국어교육학연구』18, 국어교육학회, pp.5~34.
김규훈(2011), “독서연극을 통한 문법 교수-학습 방법 -이야기 활용 문법의 교수-학습 모형 개발”, 『국어교육』136, 한국어교육학회, pp.107~137.
김규훈(2012), “문법교육의 생태학적 평가 방안 연구”, 『국어교육학연구』43, 국어교육학회, pp.5~34.
김은성(2006), “문법 교육의 태도 영역 교재 개발을 위한 기초 연구”, 『문법교육』5, 한국문법교육학회, p.20.
김홍범∙이경현(2010), “블렌디드러닝을 활용한 아카데미식 문법토론 교수법”, 『문법교육』13, 한국문법교육학회, pp.57~91.
민현식(2007), “문법 교육의 반성과 교과서 개발의 방향”, 『국어교육연구』19, 서울대학교 국어교육연구소, pp.287~358.
이관규(2009), “통합적 문법 교육의 의의와 방법”, 『문법 교육』11, 한국문법교육학회, pp.10~20.
이도영(2007), “문법 영역의 평가 방법”, 『국어교육연구』41, 국어교육학회, pp.103~126.이미혜(2010), “한국어 교육에서 말하기와 문법의 통합 교육”, 『문법교육』13, 한국문법교육학회, pp.93~114.
주세형(2009), “국가 수준 학업 성취도 평가에서의 소위 ‘텍스트 중심 원리’에 대한 비판”, 『국어교육학연구』35, 국어교육학회, pp.481~506.
최미숙 외, 『국어 교육의 이해 (국어 교육의 미래를 모색하는 열여섯 가지 이야기)』, 사회평론, 2011
:문법의 이론 및 2007 개정 국어과 교육 과정 분석
교육과학기술부, 『2007 개정 국어과 교육과정』.
교육과학기술부, 『2007 개정 교육과정에 따른 고등학교 국어과 교육과정 해설』
최미숙 외, 『국어 교육의 이해 (국어 교육의 미래를 모색하는 열여섯 가지 이야기)』, 사회평론, 2011
허재영, 『우리말 연구과 문법 교육의 역사』, 보고사, 2009
주세형, 『문법 교육론과 국어학적 지식의 지평 확장』, 역락, 2006
진에이치슨, 『언어학개론』, 한국 문화사, 2003
강범모, 『언어 - 풀어 쓴 언어학개론』, 한국 문화사 2006
다이애나, 『최적성 이론』, 한신문화사, 1999
존 라이언스, 『촘스키』, 시공사, 2002
김광해(1997), 『국어지식 교육론』, 서울대학교 출판부.
권재일(1995), , 《국어교육연구》, 2
김은성(2005a), , 서울대학교 박사학위 논문
김은성(2005b), , ≪선청어문≫, 서울대학교 국어교육과
김광해(1995), , 《국어교육연구》, 서울대학교 국어교육연구소
김광해(1996), , 《국어교육연구》, 서울대학교 국어교육연구소
김규훈(2010), , 《새국어교육》, 85
남가영(2007a), , 《어문연구》 133, 한국어문교육연구회
남가영(2007b), , 《국어교육 123》, 한국어교육학회, 341～374.
남가영(2007c), , 《국어교육연구》, 19
송현정(2004), , 《한국초등국어교육》, 24, 한국초등국어교육학회, 67～95.
신명선(2006), , 《한국어학》, 31, 한국어학회
신명선(2008), , 《국어교육학연구》, 31, 국어교육학회
이성영(1991), , 《국어교육학연구》, 국어교육학회
이성영(1995), , 《국어교육연구》, 서울대학교 국어교육연구소
이관희(2012), , 국어교육137, 서울대학교 국어교육연구소
최영환(1995), , 《국어교육연구》, 2, 서울대학교 국어교육연구소
허선익(2009), , 《국어교육학연구》, 34, 국어교육학회, 497～528.
