![[식민지, 식민사관] 식민사관의 개념, 내용과 식민지근대성의 이중적 의미 및 외국의 식민지 역사를 통해 본 식민사관 비판-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/202/201522-0001.gif)
![[식민지, 식민사관] 식민사관의 개념, 내용과 식민지근대성의 이중적 의미 및 외국의 식민지 역사를 통해 본 식민사관 비판-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/202/201522-0002.gif)
![[식민지, 식민사관] 식민사관의 개념, 내용과 식민지근대성의 이중적 의미 및 외국의 식민지 역사를 통해 본 식민사관 비판-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/202/201522-0003.gif)
![[식민지, 식민사관] 식민사관의 개념, 내용과 식민지근대성의 이중적 의미 및 외국의 식민지 역사를 통해 본 식민사관 비판-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/202/201522-0004.gif)
![[식민지, 식민사관] 식민사관의 개념, 내용과 식민지근대성의 이중적 의미 및 외국의 식민지 역사를 통해 본 식민사관 비판-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/202/201522-0005.gif)
![[식민지, 식민사관] 식민사관의 개념, 내용과 식민지근대성의 이중적 의미 및 외국의 식민지 역사를 통해 본 식민사관 비판-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/202/201522-0006.gif)
![[식민지, 식민사관] 식민사관의 개념, 내용과 식민지근대성의 이중적 의미 및 외국의 식민지 역사를 통해 본 식민사관 비판-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/202/201522-0007.gif)
![[식민지, 식민사관] 식민사관의 개념, 내용과 식민지근대성의 이중적 의미 및 외국의 식민지 역사를 통해 본 식민사관 비판-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/202/201522-0008.gif)
![[식민지, 식민사관] 식민사관의 개념, 내용과 식민지근대성의 이중적 의미 및 외국의 식민지 역사를 통해 본 식민사관 비판-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/202/201522-0009.gif)
![[식민지, 식민사관] 식민사관의 개념, 내용과 식민지근대성의 이중적 의미 및 외국의 식민지 역사를 통해 본 식민사관 비판-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/202/201522-0010.gif)
![[식민지, 식민사관] 식민사관의 개념, 내용과 식민지근대성의 이중적 의미 및 외국의 식민지 역사를 통해 본 식민사관 비판-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/202/201522-0011.gif)
![[식민지, 식민사관] 식민사관의 개념, 내용과 식민지근대성의 이중적 의미 및 외국의 식민지 역사를 통해 본 식민사관 비판-12](http://images.happyhaksul.com/thumb/202/201522-0012.gif)
분야
hwpⅡ. 식민사관이란
Ⅲ. 식민사관의 내용
1. 타율성 이론
1) 만선사관
2) 반도적 성격론
3) 사대주의론
2. 정체성 이론
Ⅳ. 식민지 근대성의 이중적 의미
Ⅴ. 아시아 각국의 식민지 역사
1. 인도
2. 인도네시아
3. 베트남
3. 말레이시아
Ⅵ. 식민사관 비판
1. 반도적 성격론에 입각한 타율성 이론 비판
2. 정체성 이론 비판
3. 당파성론의 새로운 인식
참고문헌
식민지 시기라는 역사 시기적 구별 개념은 주로 식민사관을 극복하기 위한 대안적 틀로서 내재적 발전론의 입장에서 연구되어졌으며, 이 틀은 조선후기와 일제시기의 관계를 중심으로 연구하는 문제틀이었다. 요컨대 식민지 시기의 문제틀은 일국적이며 단기적 국면의 변동을 중심으로 감추어졌던 역사적 사실을 드러내는 것에 초점이 맞춤으로써 거시적이며 장기적 맥락에서의 시각이 부재한 것이다. 따라서 식민지 한국은 개별성과 단절성 속에서 연구되어지며, 식민지 시기의 보편성 또는 특수성 어느 한쪽의 강조로만 이어지는 문제를 낳고 있다. 이에 반하여 식민지체제는 체제의 내․외부적 연속성뿐만 아니라 식민지 시기의 이전과 이후의 연속성 속에서 한국 식민지 시기의 특성을 구체적으로 드러낼 수 있는 개념적 장치가 될 수 있다. 그럼으로써 한국의 식민지 사회가 갖는 그 보편성과 특수성에 대한 규명이 좀 더 명확해지게 되며,. 한국의 식민지체제 내에서 작동된 원리와 지배방식(의 변화)의 표상뿐만 아니라 그것이 지니는 현재적 의미 또한 좀 더 분명해질 수 있을 것이다.
우선 식민지체제는 다음과 같이 규정될 수 있다. 첫째, 자본주의 세계경제와 세계국가체제로 구성된 세계체제 내의 하위체계이다. 둘째, 군사적 강점에 의해, 그리고 경제적 착취를 위하여 성립된 역사적 체제이다. 셋째, 중심부로의 잉여가치 이전과 노동분업에 의해 자본주의체제의 재생산을 가능하게 한다. 넷째, 식민지와 피식민지의 긴장과 상호작용 속에서 항상적 동원이 가능한 체제를 구축하며, 이것이 일정한 지속성을 유지한다.
한국은 제국주의 시기의 전 세계적 식민지 지배의 확산 가운데 피식민지로서의 위치를 차지했지만, 그것은 중심부 서구에 의한 직접 지배가 아닌 동아시아 반주변부(에서 중심부로 이동 중인) 국가 일본에 의한 식민지 지배의 형태로 나타났다. 즉 체제의 경계는 일본과 피식민지 한국뿐만 아니라 일본과 서구 열강의 관계라는 전 세계적 체제의 위상 안에 놓이게 된다. 따라서 일본의 식민지지배 작동방식은 일국적 관계의 방식이 아닌 이러한 체제의 경계
김동춘(1996), 사상의 전개를 통해 본 한국의 근대 모습, 역사문제연구소 편, 한국의 근대와 근대성 비판, 역사비평사
민두기(2001), 시간과의 경쟁: 동아시아 근현대사 논집, 연세대학교 출판부
백낙청(1999), 한반도에서의 식민성 문제와 근대 한국의 이중과제, 창작과비평, 99호(가을)
윤건차(2000), 일본의 동아시아 인식, 역사비평
이기백(1971), 민족과 역사, 일조각
이기백(1996), 우리역사의 여러모습, 일조각
이보형(1965), 제국주의 연구의 새로운 동향, 서울대학교 서양사연구회, 서양사 연구
홉슨(1982), 제국주의론, 창작과 비평사
