[사회학사] Marx Weber(베버)와 Emile Durkheim(뒤르켐)의 비교분석

 1  [사회학사] Marx Weber(베버)와 Emile Durkheim(뒤르켐)의 비교분석-1
 2  [사회학사] Marx Weber(베버)와 Emile Durkheim(뒤르켐)의 비교분석-2
 3  [사회학사] Marx Weber(베버)와 Emile Durkheim(뒤르켐)의 비교분석-3
 4  [사회학사] Marx Weber(베버)와 Emile Durkheim(뒤르켐)의 비교분석-4
 5  [사회학사] Marx Weber(베버)와 Emile Durkheim(뒤르켐)의 비교분석-5
 6  [사회학사] Marx Weber(베버)와 Emile Durkheim(뒤르켐)의 비교분석-6
 7  [사회학사] Marx Weber(베버)와 Emile Durkheim(뒤르켐)의 비교분석-7
 8  [사회학사] Marx Weber(베버)와 Emile Durkheim(뒤르켐)의 비교분석-8
 9  [사회학사] Marx Weber(베버)와 Emile Durkheim(뒤르켐)의 비교분석-9
 10  [사회학사] Marx Weber(베버)와 Emile Durkheim(뒤르켐)의 비교분석-10
※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.
  • 분야
  • 등록일
  • 페이지/형식
  • 구매가격
  • 적립금
자료 다운로드  네이버 로그인
소개글
[사회학사] Marx Weber(베버)와 Emile Durkheim(뒤르켐)의 비교분석에 대한 자료입니다.
목차


Ⅰ 서론


Ⅱ 본론

1.Marx Weber의 학문적 입장

2.Emile Durkheim의 학문적 입장

3.두 학자 비교분석

4.Weber와 Durkheim의의 사회학적 시각으로 바라본
타투 문화

5.Weber와 Durkheim의 가상대화

6.참고자료

Ⅲ 결론


본문내용
2.뒤르켐
(1) 뒤르켐 사상의 줄기

첫째, 뒤르켐을 학자로 정립시킨 최우선 주제는 사회학을 경험적 바탕 위에 정립하는 것이었다. 뒤르켐은 사회학을 별도 학문으로 취급해야 한다는 콩트의 입장을 계승하면서, 동시에 사회학적 방법론의 개념을 좀더 명확하게 설정해야 하고 또 그런 방법론이 경험적 탐구에서도 보편적으로 적용될 수 있다는 것을 보여주려 했다.
둘째, 뒤르켐은 개인주의의 중요성을 다루었다. 즉, 개인주의의 이상은 새로운 유형의 사회질서가 출현하고 있음을 보여주는 것이며, 이런 새 사회 질서는 결국 보수세력들이 옹호하려는 전통적 사회형태를 초월하게 된다는 것이었다.
셋째, 뒤르켐의 저작에는 도덕적 권위의 근원과 본질에 대한 연구가 일관되게 나타나고 있다. ‘사회분업론’에서 그는 ‘유기적 연대’에 바탕을 둔 새로운 사회형태가 사회적 관계의 도덕화를 반드시 포함한다는 것을 보여주려 했다. 그리하여 뒤르템은 이미 사라져버린 도덕 질서로 되돌아 가려는 보수적 사회사상가를 비판했을뿐만 아니라 새로운 사회는 순전히 교환거래에 의해서만 구축되어야 한다는 공리론적(실용적) 자유주의자들을 매도했다. 뒤르켐에 따르면, 교환관계에서 나타나는 자신의 개인적 소득을 극대화하려는 ‘소외된 개인’은 그 자체가 사회적 발달의 결과이며 또 도덕적 질서를 미리 가정한다는 것이다.
넷째, 뒤르켐의 저작은 사회적-과학적 지식에 함의된 실용성에 대해 지속적인 관심을 표시한다.


1). 분업의 기능

분업은 생산력과 노동자의 능력이 결합되는 것이기 때문에 그것은 사회의 지적, 물질적 발전의 필요조건이다.
우리는 분업을 통한 사회적 유대를 다른 종류의 유대와 비교해 보고, 분업이 전체적인 효과
참고문헌
김홍기, (2007. 3. 6.), 『뒤르켐&베버』,김영사
오늘 본 자료
더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용,무단 전재·배포는 금지되어 있습니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견 시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.