분야
hwpⅡ. 교원평가제도(교사평가제도)의 개념
Ⅲ. 교원평가제도(교사평가제도)의 필요성
Ⅳ. 교원평가제도(교사평가제도)의 전제조건
Ⅴ. 교원평가제도(교사평가제도)의 영역
Ⅵ. 교원평가제도(교사평가제도)와 학부모
Ⅶ. 교원평가제도(교사평가제도)의 개선 방안
1. 근무성적평정 기준의 구체화·객관화
2. “학습지도” 영역 평정 강화
3. 현행 “자기실적평가서”를 “교육활동기술서”로 개편
4. 동료교사에 의한 다면평가제의 도입
1) 다면평가의 의의
2) 다면평가의 시행 범위
3) 다면평가의 시행 영역
4) 다면평가 방법
5. 교사의 수업 및 학생지도에 대한 자율적 평가 권장
Ⅷ. 향후 교원평가제도(교사평가제도)의 전망
Ⅸ. 결론
참고문헌
평가의 개념은 학자에 따라 다양하게 사용되고 있어서 획일적으로 정의하기는 어렵다. 교육행정에서 사용하는 평가의 개념도 마찬가지로 다양한 의미로 학자들마다 서로 다르게 사용하고 있어 역시 합의된 개념으로 정의를 내리는 것이 쉽지는 않다. 우리나라의 경우를 보면 일반 행정에서는 근무성적평정이란 용어를, 경영학에서는 인사고과라는 용어를 주로 사용해 왔으나, 문민정부의 개혁안이 발표되면서부터는 평가라는 용어가 일반 행정이나 경영학뿐만 아니라 교육행정을 비롯한 모든 분야에서 보편적으로 사용되기 시작하였다.
하지만 여전히 학교현장에서는 인사고과나 교사평가라는 용어보다는 습관적으로 근평(근무성적평정을 줄인 말)이라는 용어가 널리 사용되고 있다. 극히 일부에서는 학교평가라는 용어의 일반적인 사용과 함께 교사에 대해서도 평가라는 용어를 사용하고 있기는 하지만 이 경우에 있어서도 교사평가는 근무성적평정과 같은 의미로 사용하는 경우가 대부분이다. 경우에 따라서는 교사평가라는 말이 쓰일 것이고 경우에 따라서는 근무성적 평정이라는 말이 쓰일 것이다. 그렇다하더라도 두 말의 개념적 차이는 일단 정확히 밝혀 두는 것이 필요하리라고 보여진다, 평정(rating)은 평가대상을 비교하여 서열을 정하거나 평점을 부여하는 평가의 한 형태이다.
ⅱ. 신상명 외(2004), 교원평가의 쟁점과 발전방향
ⅲ. 신상명(2000), 교원평가 이론모형의 확장 논의, 교육학연구, 한국교육학회
ⅳ. 이재숙(2003), 교사평가 제도의 발전 방향 연구, 동아대학교 교육대학원 석사학위 논문
ⅴ. 이병대(2001), 근무성적평정의 다면평가제 도입에 관한 연구, 강원대학교 교육대학원
ⅵ. 이종찬(1996), 인사고과에서 동료평가의 인식도 및 수용도에 관한 실증적 연구, 청주대학교 경영대학원 석사 학위 논문
