분야
hwpⅡ. 유교의 의미
Ⅲ. 유교의 의료성
Ⅳ. 유교의 도덕교육
Ⅴ. 유교의 인권논의
Ⅵ. 유교와 가족주의
Ⅶ. 유교와 민주주의
Ⅷ. 유교의 경험성문제
Ⅸ. 결론 및 제언
참고문헌
인간들이 도덕적이라고 보기 때문에 이해갈등을 조화나 상호보완을 통해서 해결하려고 한다. 그 결과 중재를 통한 문제해결이 중시되고, 법을 통한 문제해결은 회피된다. 이(利)라는 개념은 인의(仁義)와 가장 반대되는 개념으로 인식된다. 이해갈등을 해소하는 가장 핵심적인 기제는 ‘수신’이다. 모든 사람들이 도덕적인 수양을 갖춘다면 사사로운 이해관계로 인한 마찰과 갈등은 일지 않을 것이기 때문에, 인의예지 사단으로 희·노·애·락·애·오·욕 칠정을 다스려야 한다. 그 결과 유교에서는 사회의 갈등구조를 정형화시키고 근본적으로 충돌할 수밖에 없는 이해관계들을 정당한 절차를 통해서 조절해 나아간다는 개념이 부재하다. 대신에 도덕적 합의를 바탕으로 하는 강력한 단일정치 공동체를 갈망한다. 사회분열구조를 정치적 기반으로 이용하는 서구식 정당정치는 유교식 전통에서 보면 부적합하고 부도덕한 것이다.
공공사무를 담당하는 공인(公人)은 사적인 이해관계를 초월하여 공공선(公共善)을 위하여 일할 수 있는 기본적인 도덕적 소양을 갖춘 사람들이다. 윤리적이고 도덕적인 공인들이 이끄는 국가나 사회는 경계대상이거나 필요악이 아니다. 오히려 사회 전반의 기강을 세우고 풍속을 바르게 함으로써 국민들을 도덕적으로 계도하는 주체이다. 국가는 근본적으로 선하고 당위적으로도 선해야 한다. 궁극적인 가치인 인의예지의 실현은 국가, 정부, 정치를 통해서 실현된다. 그렇기 때문에 정치와 도덕은 분리될 수 없다. 개인의 도덕성의 원칙이나 정치의 기술은 같고, 사생활․도덕․윤리가 공인의 자질을 규정한다. 그래서 공인의 사생활은 깨끗하고 청렴해야 한다. 자기 몸도 제대로 다스리지 못하는 사람은 가정과 나라도 다스릴 능력이 없기 때문이다. 국민들은 지도자들이 윤리와 도덕의 담지자로서 덕으로 국가를 이끌기를 바란다. 조선의 선비 즉 사대부들은 국가의 녹을 먹는 관료(bureaucrat)였지 귀족(aristocrat)이 아니었다. 이들은 수신제가치국평천하(修身齊家治國平天下)의 철학을 실천하려고 노력하였고 특히 도덕성을 모든 인간의 가장 중
2. 김승혜 저, 유교의 뿌리를 찾아서, 지식의 풍경, 2001
3. 송영배, 유교사상, 유교적 사회, 남풍출판사, 1992
4. 이돈희, 도덕교육, 교육과학사, 1986
5. 이원규, 종교적 배타성과 종교성의 관계에 대한 경험적 연구, 종교다원주의와 종교윤리, 집문당, 1994
6. 한승조 역(7. Hoboes), 리바이어던, 삼성출판사, 1982
7. 함재봉, 유교전통과 인권사상, 계간 사상, 겨울호, 1996
8. 황갑연, 공맹철학의 발전, 서광사, 1996
