로그인 | 회원가입 | 장바구니 | 고객센터

대학레포트

마이페이지

충전하기

장바구니 0

레포트 > 인문계열

[신약] 구조주의 비평

※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.

분야
등록일
페이지/형식
구매가격
적립금

레포트 > 인문계열
2011.07.29
35페이지 / hwp
2,800원
84원 (구매자료 3% 적립)

자료 다운로드 네이버 로그인

추천자료

[신학] 누가복음 새로 읽기 리포트(성경해석학-심상법)

[해석학] 누가복음 새로읽기(해석학) - 문학(서사)비평 해설.hwp

성경을 어떻게 읽을 것인가-더글라스 스튜어트-독후감

[탐구 보고서] 기독교 교육 과정 - 상상력 개념에 대한 해석학적 접근 이해

기독교 교육과정의 이론적 기초이해 - 상상력 개념에 대한 해석학적 접근 이해

기독교교육과정의 이론적 기초 이해 상상력 개념에 대한 해석학적 접근 이해

[신학]쟉크 데리다 관하여

[신학]성경비평방법론

[구조주의] 구조주의이론, 구조주의의 개념과 특성, 구조주의 이후의 철학, 후기 구조주의, 구조주의 비평 고찰

[설교학] 구약성서에 대한 해석사 개요

소개글

[신약] 구조주의 비평에 대한 자료입니다.

1. 서론

2. 본론
2.1. 구조주의비평의 정의
2.1.1. 구조주의의 어원
2.1.2. 구조주의 비평의 시작

2.2. 구조주의 비평의 형성사
2.2.1. 성서해석방법의 분류
2.2.2. 구조주의 비평의 위치
2.2.3. 구조주의 비평의 발달
2.2.3.1. 포스트모더니즘
-추후의 포스트모더니즘
2.2.3.2. 구조주의(소쉬르, 그레마스, 레비스트로스를 중심으로)
2.2.3.2.1. 소쉬르
2.2.3.2.2. 그레마스의 등장인물과 대상 분석’
2.2.3.2.3. 래비 스트로스‘패러다임 분석
2.2.3.3. 포스트구조주의와 해체주의(데리다를 중심으로)
2.2.3.3.1. 포스트구조주의
-포스트구조주의와 포스트모더니즘의 관계
2.2.3.3.2. 해체주의
2.2.3.3.3. 데리다의 구조주의 비판

2.3. 구조주의적 성서해석의 특징
2.3.1. 구조주의 비평의 특징
2.3.2. 구조주의 비평의 심층이해
2.3.2.1. 구조주의의 기본 가정들
2.3.2.2. 무역사성
2.3.2.2.1. 본문의 최종형태
2.3.2.3. 구조주의자들의 시간이해
2.3.2.4. 보편적 순서 원칙
2.3.2.4.1. 언어이론
2.3.2.4.2. 표면구조와 심층구조
2.3.2.4.3. 이항대립
2.3.3. 구조주의 비평의 언어이해

2.4. 구조주의 비평의 방법론 및 적용
2.4.1. 그레마스 모델
2.4.1.1. 누가복음 10장 38-42
2.4.1.2. 누가복음 5:17~26
2.4.2. 래비 스트로스 모델
2.4.2.1. 누가복음 5:17~26
2.4.3. 다니엘 파테 모델
2.4.3.1. 누가복음 10:38-42

3. 결론
3.1. 구조주의 비평의 장점
3.2. 구조주의 비평의 한계점
3.3. 종합적 결론

4. 참고문헌

본문내용

해체주의는 ‘우리가 어떻게 아는가?’라는 질문을 함으로써, 해체주의는 로고스가 있던 ‘권위’의 자리에서 로고스를 옮겨 놓으며, 중심권위들을 분산시킨다.

자. 이제, 어쩌면 이것이 놀랄만한 진술일 수 있었겠지만, 그리 이해하기 어려운 일도 아니다. 그것은 첫 번째 챕터의 ‘반이성근거주의(antifoundationalism)’를 비교적 무리 없이 따르고 있다. 만약 우리의 삶에 어떤 토대들도 존재할 수 없다면, 단어들과 사물들 간에는 신성한 불가침의 관계가 확실히 있을 수 없을 뿐만 아니라 모든 면에서 어떤 “사물들”이 있을 수도 없다. 만약 있었다면, 우리는 철학적 체계를 근거로 하는 어떤 토대를 가지고 있었을 것이다.

존재의 정체성이란 우리가 많은 정체성들로부터 하나의 정체성을 구별해 낼 때 존재한다. 우리의 관용구에서, 이 구별이 “차이를 만든다”. 그러나, 관용구는 해체주의자들이 그러나 차이는 자연적인 것이 아니며, 처음부터 주어진 것도 아니다. 그것은 만들어진 것이다. 예를 들어 정부와 사회는 어떤 회사에 근무하는 파란 눈 근로자와 갈색 눈 근로자의 비율에 관심이 없지만, 남성과 여성의 비율에는 큰 관심이 있다. 그래서 파란눈이냐 갈 색눈이냐는 정체성에 영향을 주지 않지만 남성과 여성은 정체성에 영향을 준다.

이런 식으로 정체성을 구축하는 가장 간단한 방법은 이항대립 이원론적인 대립구조. 즉 절대적이어 보이며 동시에 단순한 특징을 대립시키는 요소, 예를들어 여자/남자, 생물/무생물, 백/흑, 진실/거짓, 원형/사본, 중심/변두리, 객관성/주관성 등을 대립시키는 것.
이다. 해체주의적 사고를 하는 사람들은 이항 대립을 만든 사회가 둘을 대립시켜놓고 그중 하나를 좋아하는 경향이 있음을 안다. 첫 번째 요소는 정상적인 것 또는 규범적인 것으로 정의되며, 두 번째 요소는 첫 번째가 아닌 것 또는 첫 번째 보다 못한 것으로 정의된다. 예를 들어 빛과 어둠의 이항대립을 보면 빛은 좋은 것이고 어둠은 나쁜 것이다. 그러나 사실 빛은 그것만으로는 존립할 수 없다. 그것은 배제된 두 번째 요소인 어둠에 의존하여 정체성을 가진다.

이렇게 정체성은 차이에 의해서 구성된다. 따라서 절대적인 정체성은 그 어디에서도 있을 수 없다. 모든 정체성은 반드시 그것이 아닌 것(things–it-is-not)에 대해 상대적이 된다. 해체주의적으로 요약하면, 끝없이 엉켜있는 차별적 관계 속으로의 뒤얽힘을 면할 수 있는 존재는 없다.

이러한 주장은 역설적이며 반신학적으로 보이지만, 해체주의는 언어적 커뮤니케이션, 철학 또는 문학(또는 신학)의 일반적 담론을 포기하지 않는다. 해체주의는 커뮤니케이션 또는 지식 또는 초월이 불가능하다는 사실을 우리에게 가르쳐주는 것이 아니다. 대신에 해체주의는 이 문제들이 다양한 담론들 안에 영 어줍지 않게 뒤얽혀있음을 지적하는 것이다.

예를 들면, 역사학자들은 역사에 대해 실제 사실을 말하고 있다고 주장하지만, 그들의 연구을 부정하는 논쟁들과 새로운 변화들이 일어나면 그들이 역사의 “실제적 재료”를 이해하고 있지 못했다는 사실을 인정하게 된다.

실제로, 해체주의자들이 이런 일을 할 때 요점은 불운한 원문 희생자를 조롱하는 것이 아니라 문제의 성경 본문에 관해 무엇이 진행되고 있는 지를 밝혀내려는 모험이 얼마나 난

참고문헌

1. 참고문헌

1.1. 국내서적

김광일, 심원섭, 「문학비평이란 무엇인가」(서울: 국학자료원, 1997)
김준오 외, 「구조주의」, (서울: 고려원, 1992)
신국원, 「포스트모더니즘」, (서울: IVP, 1999)
이경재, 「현대문예 비평과 신학」 (서울: 호산, 1996)
이동수, 「구약주석과 설교」, (서울: 장로회신학대학교 출판부, 2000)
이선영, 「문학비평의 방법과 실제」, (서울: 동천사, 1985)
이선영, 「문학비평의 방법과 실제」(서울: 삼지원, 1999)
이형원, 「구약성서 비평학 입문」, (대전: 침례신학대학교 출판부,1991)

1.2. 국외서적

M. A. 포웰, 「서사비평이란 무엇인가?」, 이종록 역, (서울: 한국 장로교 출판사, 1993)
D.팟테 ,이승식 역 「구조주의적 성서해석이란 무엇인가」, (서울: 한국신학연구소, 2001)
N. 패린/D. C. 덜링, 「새로운 신약성서개론」, 박익수 역, (서울: 한국신학연구소 1991)
윌리엄 클라인, 류호영 역, 「성경해석학총론」 (서울: 생명의 말씀사, 1997)

1.3. 논문 및 기사

심진용, “마가복음 3장 1-6절과 5장 1-20절의 구조주의적 해석”, 침례신학대학원 석사학위논문, (대전: 침례신학대학, 1991)
김상환, “데리다의 구조주의 비판 소고”『철학과 현실』 통권38호 (1998. 9)
김춘기, "성서해석의 여러 가지 유형들", 「복음과 교육」.1998. 7, 8월호

1.4. 번역(직접번역)

Andrew K. Adam, 「What is Postmodern Biblical Criticism?, Augusburg Fortress Publishers」, 1995, pp. 1-16. 번역
J.H Hayes/ C.R Holiday , 「Structuralist Criticism Biblical Exegesis」, 번역

#구조주의 #비평 #신약

오늘 본 자료

오늘 본 자료가 없습니다.

이 분야 인기자료

이 분야 신규자료