![[기독교교육] 한국적 기독교아동교육 모델 연구-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/571/570027-0001.gif)
![[기독교교육] 한국적 기독교아동교육 모델 연구-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/571/570027-0002.gif)
![[기독교교육] 한국적 기독교아동교육 모델 연구-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/571/570027-0003.gif)
![[기독교교육] 한국적 기독교아동교육 모델 연구-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/571/570027-0004.gif)
![[기독교교육] 한국적 기독교아동교육 모델 연구-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/571/570027-0005.gif)
![[기독교교육] 한국적 기독교아동교육 모델 연구-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/571/570027-0006.gif)
![[기독교교육] 한국적 기독교아동교육 모델 연구-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/571/570027-0007.gif)
![[기독교교육] 한국적 기독교아동교육 모델 연구-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/571/570027-0008.gif)
![[기독교교육] 한국적 기독교아동교육 모델 연구-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/571/570027-0009.gif)
![[기독교교육] 한국적 기독교아동교육 모델 연구-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/571/570027-0010.gif)
![[기독교교육] 한국적 기독교아동교육 모델 연구-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/571/570027-0011.gif)
![[기독교교육] 한국적 기독교아동교육 모델 연구-12](http://images.happyhaksul.com/thumb/571/570027-0012.gif)
![[기독교교육] 한국적 기독교아동교육 모델 연구-13](http://images.happyhaksul.com/thumb/571/570027-0013.gif)
![[기독교교육] 한국적 기독교아동교육 모델 연구-14](http://images.happyhaksul.com/thumb/571/570027-0014.gif)
![[기독교교육] 한국적 기독교아동교육 모델 연구-15](http://images.happyhaksul.com/thumb/571/570027-0015.gif)
![[기독교교육] 한국적 기독교아동교육 모델 연구-16](http://images.happyhaksul.com/thumb/571/570027-0016.gif)
![[기독교교육] 한국적 기독교아동교육 모델 연구-17](http://images.happyhaksul.com/thumb/571/570027-0017.gif)
![[기독교교육] 한국적 기독교아동교육 모델 연구-18](http://images.happyhaksul.com/thumb/571/570027-0018.gif)
![[기독교교육] 한국적 기독교아동교육 모델 연구-19](http://images.happyhaksul.com/thumb/571/570027-0019.gif)
![[기독교교육] 한국적 기독교아동교육 모델 연구-20](http://images.happyhaksul.com/thumb/571/570027-0020.gif)
분야
hwpA. 문제제기 및 연구목적
B. 연구 방법 및 연구 한계
Ⅱ. 퇴계 이황과 「서명도」에 대한 연구
A. 퇴계 이황과 『성학십도』에 대한 이해
B. 『성학십도』의 「서명도」 연구
Ⅲ. 토마스 그룸의 『생명을 위한 교육』에 대한 연구
A. 토마스 그룸과 『생명을 위한 교육』에 대한 이해
B. 『생명을 위한 교육』의 4·8·9장 연구
1. 생명의 공동체 : “서로를 위해 창조된 우리”
2. 정의를 행하는 신앙 : “공평성을 초월하여”
3. ‘가톨릭 보편성’의 열린 마음 : “모든 이를 환영하며”
Ⅳ. 기독교 아동교육에 대한 제안
A. 퇴계 이황의 「서명도」와 토마스 그룸의 『생명을 위한 교육』의 연계점 모색
B. 아동의 발달적 특성
1. 도덕적 발달
2. 신앙적 발달
3. 인지적 발달
C. 기독교 아동교육의 모형 제시
1. 기독교아동교육 모델 “뿌리깊은 나무”
2. 기독교교육적 함의
Ⅴ. 결론
A. 요약
B. 제언
참고문헌
A. 문제제기 및 연구목적
한국의 전통 교육에서 가장 중시했던 것은 사회적 인간으로서의 도리였다. 좀 더 구체적으로 설명한다면, 바른 사람이라면 옳고 그름이 분명해야 한다는 것이며 감정과 욕심을 절제할 수 있는 사람이 사회적인 인간이라는 것이다. 그들에게는 특히 윤리와 명분이 강조되었으며 그러한 삶을 지향하는 것이 덕을 쌓는 길이었다. 인격, 즉 사람의 품격은 그렇게 덕을 쌓는 과정을 통해 이루어진다고 보았던 것이다. 또한 우리의 선조들은 이기적 교육보다는 이타적 교육에 더 역점을 두었다. 사람 됨됨이의 중요성을 가르치고자 하였고, 어떻게 사는 것이 바람직한 삶인지를 깨우치는 참된 인간 교육에 힘썼으며, 자신의 존재 이유를 철저히 인지하는 선비로서의 길을 일깨워 주고자 하였다.
고용수. 『현대 기독교교육 사상』. 서울: 장로회신학대학 출판부, 2003.
신귀현. 『퇴계 이황』. 서울: 예문서원, 2001.
양금희. 『기독교 유아·아동교육』. 서울: 대한기독교서회, 2011.
양금희 외 공저. 『기독교교육개론』. 서울: 장로회신학대학교 기독교교육연구원, 2006.
이광호. 『성학십도』. 서울: 홍익출판사, 2001.
이어령. 『노래여 쳔년의 노래여』. 서울: 문학사상사, 2003.
조남국. 『성학십도』. 서울: 교육과학사, 1986.
최영갑. 『성학십도-열 가지 그림으로 읽는 성리학』. 서울: 도서출판 풀빛, 2005.
최완기. 『한국의 전통교육』. 서울: 이화여자대학교 출판부, 2005.
허웅. 『龍飛御天歌』. 서울: 정음사, 1973.
-번역 서적-
Charles Allen, Clark. The Nevius Plan for Mission work., 곽안련 역. 『한국 교회와 네비우스 선교정책』. 서울: 대한기독교서회, 1994.
Groome, H, Thomas. Educating for Life., 김도일 역. 『생명을 위한 교육』. 서울: 한국장로교출판사, 2001.
-학위 논문-
우종진. “유대인의 가정교육에 대한 연구”. 영남신학대학교 대학원, 2001.
윤정아. “다문화가정 청소년을 위한 기독교교육의 연구:토마스 그룸의 ‘생명을 위한 교육’을 토대로”, 한일장신대 대학원, 2010.
-기타-
기독시보, “삼위일체 신학을 통한 기독교교육”, 2009-04-09.
http://blog.naver.com/zwelf12?Redirect=Log&logNo=10121093729, 2011-10-11.
http://www.bc.edu/schools/stm/faculty/groome.html, 2011-7-27.
