![[개혁주의인식론] 자연신학은 어떨까-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/73/72671-0001.gif)
![[개혁주의인식론] 자연신학은 어떨까-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/73/72671-0002.gif)
![[개혁주의인식론] 자연신학은 어떨까-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/73/72671-0003.gif)
![[개혁주의인식론] 자연신학은 어떨까-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/73/72671-0004.gif)
![[개혁주의인식론] 자연신학은 어떨까-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/73/72671-0005.gif)
![[개혁주의인식론] 자연신학은 어떨까-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/73/72671-0006.gif)
분야
hwp자연신학이란 무엇인가?
자연신학이 반드시 있어야 하는가?
자연신학은 쓸모없는가?
중요한 요약
개혁주의 인식론과 자연신학
자연신학은 특별계시에 상관없이 ‘하나님이 계시다는 믿음’을 증명하거나 정당화 하는 논증을 발견하려는 시도이다. 자연신학의 주요전제에 따르면, 하나님이 계시다는 믿음은 철저하게 근본적이지 않다. 따라서 자연신학자는 ‘하나님이 계심’을 증명하거나 입증하려함에 있어서 하나님이 계심의 토대나 근거를 ‘근본적인 믿음’ 에 둔다. 이 믿음에는 자명한 믿음, 고칠 수 없는 믿음, 감각에 분명한 믿음이 들어있다. 일반적으로 자연신학은 기초주의자와 증거주의자의 합리성 모델을 크게 받아들인다. 이에 따라 기독교 유신론이 합리적이 되려면 논증이나 증명의 뒷받침을 받아야 한다. 이것은 결국 좁은 의미의 기초주의자가 철저하게 근본적이라고 여기는 믿음과 연결됨을 말한다.
자연신학이 반드시 있어야 하는가?
몇 세기 동안 많은 기독교 사상사들은 유신론이 타당함을 입증하는데 있어서 첫 번째 단계로 자연신학을 내세웠다. 매스컬(E. L. Mascall)에 따르면, “하나님이 계시다고 변호하는 논증에는 오류가 없다. 논증이 무엇에 관한 것인지 이해하며 그 논증을 따라갈 수 있는 사람이 있다고 해보자. 그 논증은 그에게 완전한 확신을 줄 수 있다. 그러한 논증은 불필요하지 않다. 그러한 논증이 없다면,......우리의 믿음은 전적으로 합리적이지 않을 것이기 때문이다.”
