분야
hwp2. 최일수의 민족문학론의 전개과정.
(1) 순수문학비판과 분단의식.
(2) 제3세계문학을 통한 민족문학인식.
(3) 창작방법론으로서의 민족적 리얼리즘론 모색.
3. 맺음말.
1950년대의 비평의 중심은 김동리로 대표되는 보수적 민족문학론과 실존주의나 모더니즘과 같은 서구문예이론에 근거한 비평론이었다.
1950년대의 보수적 민족문학론은 전반적으로 해방직후의 우익민족문학론의 연장선상에 놓이는 것이었다.
해방 전 좌우익의 문학이념을 둘러싼 논쟁기간에 형성된 우익의 민족문학론과 그 이론적 근거가 되었던 민족개념은 주로 좌파 쪽의 민족문학론에 대항한 안티테제로서의 의미를 지니는 것이었다.
김동리는 「민족문학의 이상과 현실」에서 전통에 바탕한 민족문학만이 세계문학이 될 수 있다고 주장한다.
“내가 표방하는 민족문학 즉 인간주의 민족문학은 한마디로 말하면-따라서 그것이 또한 결론이기도 하겠지만-그것은 곧 세계문학이란 뜻이다.
여기 세계문학이란 것은 물론 세계 안에 있는 모든 문학이란 뜻이 아니고 정당한 번역을 총해서 언어와 혈통과 국적을 달리하는 세계의 교양 있는 남녀에 의하여 세계문학에 해당하는 감동과 수준이 입증될 수 있는 문학을 가리키는 말이다. 다시 말하면 이러한 의미의 세계문학의 일환이 될 수 없다면 내가 말하는 의미의 민족문학이 될 수는 없는 것이다.“ 김동리, 민족문학의 이상과 현실, 문화춘추,1954.2.
이와 같이 김동리의 보수적 민족문학론은 ‘민족’개념의 종족적 특질을 절대화하는 것으로 그 이론적 출발점을 삼고 있으며, 인간주의적 민족문학이 곧 세계문학이 된다고 하고 있다.
비평계에 제기된 보수적 ‘민족문학론’이 안고 있는 여러 한계를 날카롭게 비판하고 새로운 민족문학론의 지평을 모색한 글로는 정태용의 「민족문학론-개념규정을 위한 하나의 시고」를 들 수 있을 것이다.
그는 이 글에서 ‘민족’개념을 규정하면서 “민족을 순수한 혈통이나 지역의 테두리, 그리고 언어나 풍습의 공동성으
