분야
hwp1 총설
Ⅰ소유권의 의의
Ⅱ소유권의 제한 및 그 한계
Ⅲ소유권의 법적 성질
2 부동산 소유권의 범위
Ⅰ 토지소유권의 범위
Ⅱ. 상린관계
Ⅲ. 건물의 구분소유
3 소유권의 취득
Ⅰ. 취득시효
Ⅱ. 선점ㆍ습득ㆍ발견
Ⅲ. 첨부
4 소유자의 물권적 청구권
Ⅰ. 총설
Ⅱ. 소유물반환청구권
Ⅲ. 소유물방해제거청구권과 소유물방해예방청구권
5 공동소유
Ⅰ. 총설
Ⅱ. 공유
Ⅲ. 합유 및 총유
6 명의신탁
Ⅰ총설
Ⅱ. 명의신탁에 관한 판례이론
Ⅲ.부동산실권리자명의등기에관한법률
1. 민법 제 211조
민법 제 211조는 재산권을 보장하는 헌법 제 23조를 구체화하여 "소유자는 법률의 범위 내에서 그 소유물을 사용, 수익, 처분할 권리가 있다"고 규정
-소유권은 물건을 사용·수익(물건의 사용가치를 파악하는 것)·처분(물건의 교환가치 를 파악하는 것)할 수 있는 권리
2.소유권의 기능
개인이 각자의 인생관과 능력에 따라 자기 인격을 자유롭게 전개하기 위한 물질적 기초 로 사적자치의 불가결한 전제가 된다.
Ⅱ소유권의 제한 및 그 한계
1. 소유권의 제한
산업혁명 후 소유권의 자유가 개인의 부자유ㆍ불평등 초래, 사회주의사상 등장
-유한한 자원인 토지소유권을 중심으로 소유권 행사에 관한 일정한 제한을 긍정
헌법 제 23조 제 2항 "재산권의 행사는 공공복리에 적합하도록 하여야 한다"고 규정
명의신탁
Ⅰ총설
1.개념
대내적으로 신탁자가 소유권을 보유하여 이를 관리, 수익하면서 공부상의 소유명의만 수 탁자 앞으로 해 두는 것을 이름
2. 명의신탁의 법적 성질 및 유효성
1)명의신탁이 민법상의 신탁에 해당하는지의 여부
-허위표시에 해당하여 무효라는 견해
-프랑스 판례법에 의하여 확립된 표견소유권론을 원용하려는 견해
-영미법상의 수동신탁이론을 원용하려는 견해
**판례: 명의신탁이 민법상의 신탁에 해당한다는 입장
2)명의신탁의 유효성
-신탁자와 수탁자가 통정한 허위표시이므로 제108조에 의하여 무효라는 견해
-내심의 효과의사와 표시상의 효과의사가 일치하므로 유효한 계약으로 보는 견해
3.유형: 계약명의신탁의 문제.........
