분야
hwp삼 한 통 일 ( 三 韓 統 一 )
목차
1. 삼한통일이 아닌 삼한통일
2. 삼한통일 ‘신라의 힘’ 원천
3. 대외관계 (나·당)
4. 삼한통일의 과정
5. 삼한통일의 의의 및 한계
1. 삼한통일이 아닌 삼한통일
우리는 흔히 신라(新羅)의 통일을 삼국 통일이라고 말하지만, 신라가 장악한 땅은 백제(百濟)의 한반도 영토와 고구려(高句麗)의 일부 지역에 불과하므로 그렇게 부르는 것은 무리가 있다. 삼국사기의 기록을 살펴보면 김유신이 “고구려, 백제, 말갈을 물리칠 힘을 달라”고 기원했다고 한다. 통일보다는 격퇴나 정복의 의미로 보인다. 김유신은 또 “삼한(三韓)이 한 집안이 되었다.”고 하는데, ‘삼한통일’이라는 표현은 신라 시대의 기록물에도 종종 보인다.
하지만 ‘삼한통일’과 ‘삼국통일’은 같은 뜻일까? ‘삼한’이란 마한(馬韓), 진한(辰韓), 변한(弁韓), 즉 백제, 신라, 가야(伽倻)를 뜻하며 고구려는 제외되는 것이 아닐까? 사실 가야의 왕족 출신인 김유신이 가야를 빼고 고구려, 백제, 신라만 ‘삼한’이라고 했을지 의문이다. 삼한이 백제, 신라, 가야라면 ‘통일’은 백제가 멸망할 때 이미 성취된 셈이며, 고구려의 운명은 통일과 무관해진다. 신라는 애초부터 삼국 통일을 외친 것이 아니라 삼한의 통일을 외쳤고, 대개 삼한의 영토가 대동강 이남에 한정된 것을 감안할 때, 그 목표를 이룬 것이라 할 수 있다.
삼국통일론은 김부식의 『삼국사기』에 근거한다. 김부식이 ‘사대주의적 관점’에서 민족사의 범위를 좁혀 ‘삼국통일’이라 했지만, 본래 ‘삼한통일’ 뿐이었다면 오히려 민족사의 범위를 넓혔다고도 볼 수 있다. 무엇보다 ‘통일신라’가 고구려까지 병합했다기에는 문제가 있다. 신라가 “대동강 이남의 한반도를 통일했다.” 고 하지만 실제로는 청천강 이남이 한계였던 것으로 보인다. 고구려의 수도 평양조차 신라가 지배하지 못했다면 통일이라 할 수 있을까? 따라서 신라의 통일은 삼국 통일이 아닌, 삼한 통일로 부르는 것이 옳을 것이다.
2. 삼한통일 ‘신라의 힘’ 원천
경주분지에서 국가를 형성한 신라는 진한 연맹의 동료 국가들을 차례차례 쓰러뜨렸다. 그 후 신라는 낙동강 유역에 포진하고 있던 가야 나라들은 물론이고 한강 유역까지 송두리째 정복해서 한반도의 중심부를 장악하게 되었다. 그와 동시에 신라는 꼬박 100년 이상에 걸쳐 백제ㆍ고구려와 사투를 벌이면서 두 나라에 커다란 압박 변수로 작용했던 것이다.
이처럼 급성장해 간 신라의 힘은 어디서 나온 것일까?
첫째, 고대국가에서 잠재적 국력의 척도인 양질의 철광을 확보하고 있었다는 것이다. 신라의 국호였던 ‘사로’·‘서라벌’의 뜻을 ‘쇠나라(鐵國)’와 연결 짓기도 한다. 신라는 왕실의 성씨가 김씨(金氏)요, 왕성(王城)의 이름이 금성(金城)이었을 정도로 국가 자체가 쇠와 너무나 친숙한 관계에 있었다. 이러한 양질의 철광에서 산출되는 철로 농기구와 무기를 제작함으로써 농업 생산력과 무력기반의 획기적인 증대와 강화를 이룰 수 있었다. 게다가 잉여 생산물인 철을 수출해서 재부(財富)의 집중을 가져왔다. 이처럼 신라의 국가 발전에서 철이 차지하는 비중은 지대했다.
둘째, 국가를 위해 생명을 가볍게 던진 무사정신을 꼽을 수 있다. 민족주의 사학자인 단재 신채호의 ≪조선상고사≫에 인용된 ≪소재만필≫이라는 조선시대 문헌을 보면, 화랑의 설에 전사하게 되면 죽을 당시의 모습으로 환생하여 천당의 윗자리를 차지하며 영생을 누린다고 하였기에 소년들이 다투어 전장에서 초개와 같이 목숨을 던졌다고 한다. 신라 군대의 승인(勝因)은 전력의 우세보다는 벼랑 끝의 위기로 몰고 가서 군심(軍心)을 일치시킨 데서 힘입은 바 크다.
