분야
hwp초등교육에의 적용
-사례를 중심으로
< 목 차 >
1. 길리건과 나딩스의 배려윤리
(1) 배려의 개념
(2) 정의윤리와 배려윤리의 비교
(3) 나딩스의 배려윤리
1) 서사적 접근
2) 도덕성의 원천 : 감정
3) 윤리적 이상
2. 나딩스 교육의 방법
(1) 본보기
(2) 대화
(3)실천
(4) 확증
3. 배려 윤리에 기반한 도덕 교육 지도방안
(1) 도덕교육의 목표
(2) 교사의 역할
4. 나딩스 배려윤리의 초등교육에의 적용
(1) 나의 사례와 배려윤리
< 사례1 >
< 사례2 >
(2) 사례를 바탕으로 한 초등교육적 적용
【활동1】 노약자에 대한 체험하기
【활동2】 도움맨 뽑기5. 나가며
【활동3】
6. 참고문헌
1. 길리건과 나딩스의 배려윤리
길리건 등에 의해 제시된 배려윤리는 오랫동안 도덕성 이론으로서 주도적인 역할을 해왔던 정의 윤리가 지니는 한계와 문제점을 비판하면서 새로운 도덕 패러다임으로 가파르게 부상한 여성의 윤리라고 할 수 있다. 기존의 도덕과 철학의 도덕 심리학에 남성의 편견이 들어있다고 보는 길리건은 도덕 추론이 행위자의 성차와 관련해서 콜버그의 연구에는 근본적인 오류가 존재한다고 단정한다. 이러한 길리건의 주장은 도덕적 이해에 있어서 남녀의 차이를 제기하였다는 데에 큰 의의가 있다고 할 수 있는데, 콜버그가 주장한 정의의 도덕성을 남성 중심의 편견을 가진 도덕성이라고 주장하면서 배려의 도덕성을 인지적인 측면보다는 동감, 인간관계, 책임, 상호의존성, 유대, 애착, 동정심, 사랑을 중요시하는 여성적 도덕성으로 배려윤리를 정의하였다.
배려윤리에서 도덕적 사고는 개인의 진실성에 호소를 하며 행위자가 갖는 의사 결정의 실제적 자유와 그 결정을 책임지려고 하는 태도, 즉 상호 의존성과 친밀성을 우선시 한다. 길리건은 배려의 개념을 독립적으로 정의하지 않고 정의 윤리에 반대되는 하나의 도덕적 정향으로 정의하였다. 길리건의 배려 윤리를 바탕으로 나딩스는 배려 윤리를 긍정적인 측면에서 수용하여 오늘날의 서구 사회의 남성 중심적인 편견과 윤리적 문제를 극복하려고 하였다. 나딩스는 철학적인 언어로 배려 윤리를 체계화하려고 노력하였으며 수용성, 감응성, 관계성 등의 배려에 기초한 여성의 도덕성을 강조하였다. 나딩스는 배려 자체의 의미 규정보다는 배려하는 사람과 배려 받는 사람의 관계를 규정하기 위한 기초로서 배려의 개념을 설명한다. 즉, 배려하고자 하는 마음이나 성향을 도덕적 근본요소로 여겼다.
(1) 배려의 개념
영어의 Care를 우리말로 번역하면 배려라는 말과 함께 보살핌이란 말로 쓰이고 있다. 길리건은 배려를 독립적으로 사용하거나 정의하기보다는 정의 도덕성에 대비되는 인간관계, 책임, 상호 의존성, 유대, 애착, 동정심, 사랑을 중요시 하는 여성적 도덕성을 배려 윤리로 정의하였다. 이에 비하여 나딩시는 배려의 일상적인 언어적 의미를 분석하기 보다는 관계쩍 관점에서 배려하는 사람과 배려 받는 사람의 관계를 규정하기 위한 기초로서 배려를 정의하였다. 배려는 타인에 대하여 감정적, 도덕적으로 전념하고 정신적으로 부담을 갖는 상태로서 사물에 대하여 염려하거나 근심하는 것을 의미한다. 나딩스는 우리가 배려의 행동을 할 우 없는 경우일지라도, 진심으로 상대에게 관심을 갖고 고통을 함께 느끼고, 의무감과 사랑을 가지고 진실한 마음으로 헌신할 경우 이를 배려로 규정하고 있다.
(2) 정의윤리와 배려윤리의 비교
콜버그의 정의 윤리는 이성에 대한 믿음과 주체성, 자율성을 강조하는 도덕 교육론으로서 현대 사회의 도덕교육의 기초를 형성하는 데 크게 기여하였으나 이성과 자율성의 지나친 강조가 또한 부정적 요인을 낳는 요인이 되기도 하였다. 도덕성에 대한 정의 윤리의 견해를 다르면 도덕성의 유일한 영역은 공평성, 보편성, 일관성과 같은 형식적인 기준에 의해 결정된다. 공평성은 모든 사람의 도덕적 주장을 동시에 동등하게 고려해야 함을 의미한다면, 보편성은 합리적 인간이라면 누구라도 같은 판단을 할 것이라는 기준이다. 이런 점에서 도덕적 판단의 특징은 원칙화 될 수 있으며, 이 형식적인 기준들의 도덕적인 주장의 건전성 여부를 결정하며, 한 개인의 임의적 판단이나 문화의 특이성을 배제시킴으로써, 도덕의 확실성을 기하게 된다. 여기서 이성이나 합리적 의지를 사용하게 되고 행위자가 자유 의사에 의해 도덕적 원리에 일치하는 판단을 내리는 자율성을 존중한다. 이렇게 함으로써 외부로부터 강요나 내적인 욕구 및 충동을 극복하게 되는 것이다.
이와는 대조적으로 배려의 입장은 실제적인 도덕적인 사고는 개인이 처한 상황이나 맥락을 떠나서는 이루어지지 않는다고 보기 때문에 이런 맥락을 고려하지 않은 채 형식적 기준에 의해서만 도덕적인 결정을 평가하는 것을 반대한다. 배려의 윤리에서는 도덕적 판단에 대한 이유나 선호, 필요 등을 고려하지 않고 추상적인 도덕 원리에 부합하는 판단을 하는 것에 대해 문제를 제기하면서 통정성, 진실성에 호소하며 행위자가 갖는 의사 결정의 실제적 자유와 그 결정을 책임지려고 하는 태도에 대해 강조한다. 조경원, "도덕교육에 있어 형식주의와 맥락주의". , 겨울호, 제 10권 4호 통권 37호, 1986, pp.183~84
