분야
hwp목차
Ⅰ. 서론 - 고전소설의 천편일률성에 대한 오해
Ⅱ. 본론
1. 소설의 주제적 측면과 형식적 측면
2. 조선후기 고전소설의 유형화 경향
3. 권선징악이 지니는 의의
Ⅲ. 결론 - 고전소설의 가치
Ⅰ. 서론
고전소설(古典小說). 그 심오한 뜻을 풀이해보면 ‘옛 소설(小說) 또는 고전(古典) 주의(主義)의 성격(性格)을 지닌 소설(小說)’이라는 결론을 얻게 된다. 즉, 고전소설은 설화를 바탕으로 형성된 문학의 한 종류로, 갑오개혁 이전까지 쓰였던 옛 소설을 말하는 것이다. 우리는 이러한 고전소설에 대해 생각하는 바를 말해보라고 하면 으레 ‘천편일률적이다’라는 말을 하고는 한다. 고전소설이 천편일률적이라는 말은 과격한 어감이 있는 표현이기는 하나 이미 어느 정도는 많은 이에게 공감을 얻고 있기도 하다. 속단일지언정 많은 사람들이 그렇게 생각할 만한 이유가 있다는 뜻이다.
고전소설은 상투적인 표현, 권선징악적 교훈, 행복한 결말, 평면적인 인간형, 단선적인 시간의 흐름, 주인공의 일대기적 구조 등의 특징으로 요약되며 판에 찍어내는 것과 같다고 하여 다양성이 두드러지는 서양의 소설 작품들에 비해 작품성이 떨어지는 작품군으로 취급되는 경우가 많다. 실제로 19세기 말 조선을 다녀간 프랑스의 외교관 모리스 쿠랑은 우리나라의 고전소설에 대해 "고전소설은 두세 권만 읽으면 전부 읽은 거나 다름없다. …그러하니 우리네 아동용 우화 가운데 가장 졸작보다도 오히려 재미가 없다." 모리스 쿠랑, 박상규 역, 『한국의 서지와 문화』, 신구문화사, 1976, p. 139.
는 평을 하기도 했다.
언뜻 맞는 말처럼 보여 한국 사람조차도 한국고전소설의 열등함을 의심하게 되지만 이러한 이유들로 우리 고전소설의 가치를 폄하하는 것은 그들이 작품을 주마간산 격으로 외형에만 주목하고 그 이면은 들여다보지 못한 까닭이다. 구미에서 리얼리즘과 형식주의, 구조주의 등이 발현하고 전파된 양상에 나폴레옹, 합리주의, 사회주의, 세계 1·2차대전 등이 긴밀하게 얽혀있는 것과 마찬가지로 한국 고전소설도 그 형태를 갖게 된 계기가 있다. 따라서 과거의 작품을 평가할 때에는 현재의 기준으로 그것이 더 열등한가 아닌가를 따질 것이 아니라 당시 시대적 정황을 고려해 왜 그렇게 되었느냐를 고려하는 태도가 필요하다. 모리스 쿠랑의 태도는 19세기 제국주의적 성향과 오리엔탈리즘의 기반 속에서 조선의 문학을 속단한 것으로서, 현대의 한국에서 살고 있는 우리가 수긍해야 할 바는 아니다.
앞서 말한 우리 고전소설의 특징들의 대부분이 기교에 치중한 것들이라면 그 중에서 권선징악적 교훈에 해당하는 것은 궁극적으로 글을 쓰는 목적인 주제에 해당한다. 그런데 이러한 부분을 인지하지 못하고 문학작품에 있어 주제가 지니는 참된 의미를 상기하지 않은 채 내용상의 전개와 제재의 유사성에만 주목했기 때문에 냉소적인 태도로만 우리 고전소설을 바라보게 되는 것이다.
본고에서는 이러한 점에 착안하여 고전소설 주제의 천편일률성에 대한 인식과 그로인한 가치폄하의 오해를 풀고, 고전소설에서 가장 일반적인 주제 유형이라 할 수 있는 권선징악이 지니는 의의에 대해서 알아보도록 하겠다.
Ⅱ. 본론
1. 소설의 주제적 측면과 형식적 측면
소설은 작품마다 주제를 지니고 있다. 고전소설의 작품은 천여 작품이 전해 오니, 주제 역시 천여 가지로 말할 수 있다. 그러므로 고전소설 작품 전체의 주제를 말하기는 어렵고, 전반적 고전소설 주제의 경향을 말할 수 있을 뿐이다. 이러한 고전소설의 주제들을 살펴보면 다음과 같다.
