분야
hwp배려윤리와 배려교육
- 목 차 -
I. 서론
II. 본론1
1. 배려윤리의 이론적 배경
2. 길리간의 배려윤리
- 사례적용 및 분석
3. 나딩스의 배려윤리
III.본론 2
1. 초등도덕과 교육목표로서의 배려윤리
2. 초등도덕과 교육내용으로서의 배려윤리
3. 학습 모형의 구체적 지도 방안
- 교과서 사례적용
4. 배려윤리의 비판적 고찰
5. 배려윤리의 한국 도덕교육에의 적용
IV. 결론
I. 서론
현대 우리 사회의 도덕적 문제의 직접적 원인이라 할 수 있는 타인에 대한 배려가 부족하게 된 데에는 개인의 자유와 권리를 우선하는 서구의 자유주의 사상 및 자유주의적인 도덕교육의 영향이 크다. 타인의 권리를 부당하게 침해하지 않는 한 자신의 권리를 극대화하는 것이 정당한 도덕적 행동으로 인식되는 자유주의적 도덕 관점에서 보면 타인에 대한 배려는 도덕적 책임 영역 밖의 문제일 뿐만 아니라 비합리적인 것으로 이해될 수 있기 때문에 타인에 대한 배려보다는 정당한 자신의 권리 주장이 더 우선시 된다. 그렇기 때문에 타인에 대한 배려나 관심은 약화될 수밖에 없다. 이러한 타인에 대한 배려의 부족함을 채우기 위해 도덕교과에서는 배려윤리를 교육에 적용하고 있으며 배려모형이라 하여 교육과정 내에서 다루고 있다. 즉, 최근 배려의 윤리는 정의(justice)의 남성 중심적인 도덕성의 한계를 극복할 수 있는 중요한 도덕적인 지향으로 간주된다. 길리간(Gilligan, 1982)은 콜버그가 제기한 도덕성이 정의를 중심으로 도덕성을 이해하는 남성의 윤리라고 지적하면서, 여성은 남성과 다른 방식으로, 즉 배려, 책임, 관계를 중심으로 도덕성을 이해한다고 설명하였다. 그녀에게 남성과 여성은 다른 도덕적인 지향을 갖는다는 것이다. 배려의 윤리를 교육에 적용하고자 했던 나딩스(Nel Noddings)는 “교육이 전통적인 학문보다도 배려의 주제를 둘러싸고 조직되어야 한다”고 주장한다. 학교가 배려를 가르치고 배려를 행하는 배려 공동체가 되어야 한다는 것이다. 따라서 이 보고서에서는 배려윤리의 이론적 내용을 살펴보고 초등학교 도덕교과에서 배려윤리 교육이 어떤 방향으로 제시되고 있는지 분석하고자 한다. 이를 통해 앞으로 학교현장을 배려 공동체로 만들기 위해 어떤 방향으로 배려교육이 나아가야 하는지 정립해 보고자 한다.
II. 본론1
1. 배려윤리의 이론적 배경
배려라는 단어는 상대의 입장을 자신의 입장보다 우선시하고, 타인의 어려움이나 필요에 응답해 주는 것을 의미한다. 또 배려의 활동이 이루어지는 과정을 크게 네 가지로 살펴보면, 첫째, 염려하고 주의하는 과정이다. 둘째, 배려를 하기 위해서 준비하고 배려의 책임을 맡는 과정이다. 셋째, 배려를 실천하는 과정이다. 배려의 마지막 과정으로서 배려를 받는 사람이 배려에 응답하는 과정이다.
여성적인 도덕적 정향, 또는 여성적인 도덕적 관점으로서의 배려윤리는 배려, 유대, 애착, 책임, 인간관계, 상호의존성 같은 여성적 특성을 강조하고 있다. 배려윤리를 주장했던 길리간과 나딩스 모두 배려윤리를 여성의 고유한 경험에 근거한 여성적 윤리로 규정하면서도 동시에 남성에게도 동일하게 요청되는 윤리라고 주장하였다. 즉 배려윤리는 여성만의 윤리가 아니라 여성에게는 물론 남성에게도 열려있는 윤리이다. 다시 말하면 배려윤리 또는 배려에 초점을 맞춘 여성주의적 접근에서 강조하고 있는 특성들은 여성에게만 고유한 특성이 아니라 남성들에게도 가능한 것으로서 남성들도 반드시 발달시켜야 하는 것들이다.
2. 길리간의 배려윤리
길리간은 남성들에게는 분리와 자율성이 중요하기 때문에 그들은 정의, 공정성, 규칙, 권리들의 문제를 중심으로 도덕을 논의한 반면에, 여성들에게는 가족과 친구가 중요하기 때문에 그들은 사람들의 소망, 필요, 관심 그리고 열망 등을 중심으로 도덕을 논의한다는 사실을 통해서 남녀가 도덕적으로 상이한 특성을 가지고 있다는 것을 입증하고자 하였다.
정의와 배려윤리에서 도덕적 명령의 형식은 서로 명확하게 구분된다. 정의윤리에서는 "다른 사람을 부당하게 대우하지 말라"는 형식을 취하고, 배려윤리에서는 "곤경에 빠진 사람을 외면하지 말라"는 명령의 형식을 취한다.
지금까지의 논의를 종합해 볼 때, 도덕성을 성 특수적(sex-specific)인 것으로 규정하여 정의 도덕성은 남성의 도덕성으로, 배려의 도덕성은 여성의 도덕성으로 규정하는 것은 적합하지 않다. 이에 대한 길리간의 입장이 계속 바뀌어 왔기 때문에 명확하게 정의하기는 어렵지만 도덕성을 성 특수적인 것으로 보지 않았다는 것은 확실하다. 그녀는 두 도덕성이 존재하고, 서로 구분된다는 것을 강조하기 위해서 도덕성을 성과 관련해서 설명했을 뿐이다.
길리간은 초기에는 정의 도덕성과 배려 도덕성이 상보적이고 대등한 것일 뿐만 아니라 도덕적 성숙에 필수적인 요소라고 주장하였다. 더 나아가 궁극적으로 두 도덕성이 하나로 수렴될 수 있다는 입장까지 보이고 있다. 실제로 길리간은 두 도덕성의 통합과 수렴을 통해서 인간의 발달과 도덕성에 대한 이해의 폭을 넓히는 데 궁극적인 목표를 두고 있었던 것 같다. 길리간은 초기에는 배려의 도덕성을 정의의 도덕성에 대한 대안으로 간주하지 않았으며, 남성과 여성의 차이가 명확하다는 것을 주장하지도 않았다. 초기에는 두 윤리가 서로 상보적이고 변증법적인 관계를 맺고 있다는 입장을 취하고 있었던 것이다.
