한국과 타이완은 그 선의 바깥으로 밀려나 있었다. 이 연설은 공산주의자들의 공격에 청신호를 보냈다고 비난을 받았지만 실제 의도는 바깥지역에 대해서는 묵인한다는 것이 아니라 현지의 방위노력이 필요하다는 의도였다. 북한에서는 이 연설에 깊은 관심을 보였는데, 미국이 동아시아 방위선을 구
전쟁을 막는 데만 있는 것이 아니라는 사실이다. 무서운 일은 전쟁만이 아니라 이 상태가 장기화되고 분단이 영구화되는 것이다. 걸프전 이후 10여 년에 걸친 미국의 봉쇄정책이 석유강국 이라크를 어떻게 파멸로 몰아넣었는가를 우리는 똑똑히 보았다. 그리고 저항 능력의 상실은 곧 전쟁이라는 것도
남북불가침협정’ 체결을 제의했다. 정부는 1970년 8.15선언 이후 취해 온 남북 간의 평화공존과 평화통일을 위한 여러 가지 제안들을 종합, 체계화하여 1974년 8월 15일 대통령 광복절기념사를 통해 ‘평화통일 3대 기본원칙’을 주요내용은 다음과 같다. '한반도 평화 정착 → 상호 문호개방과 신뢰 회복
16 군사 정변 당시 미국군의 불개입 정책에 영향을 미쳤음을 유추해 볼 수 있다.
또한 한국군부가 미군정과 주한미고문단에 의해 창설되고 종속되어 있었기 때문에 미국의 이해관계에 충실하다는 것과 한국군의 작전권이 주한유엔군에게 있다는 점도 쿠데타 정권의 성립에 있어 중요한 요인이다. 군
한미공모설
이승만의 제1공화국의 북진 통일론이 대남 도발을 촉진시켰다는 설이다. 이승만은 여러 차례 무력 북진 통일을 부르짖었으며, 미국의 군사 원조를 공공연히 요청한 바 있다. 실제로 1950년대 초부터 남북은 경쟁적으로 군비를 증강시키기 시작했고, 미국이 국군을 강화시키면 이승만이 무력
공격을 공공연히 주장했다. 그러나 맥아더 장군의 이와 같은 행위를 군통수권자인 대통령 자신에 대한 도전으로 간주한 트루먼 대통령은 1951년 4월 11일 맥아더 장군을 모든 직위에서 전격 해임하고 리지웨이 장군을 그 후임으로 임명했다. 이때부터 UN군 측과 공산군 측은 전쟁의 제한에 관한 묵시적인
분단의 성격이 변하고, 통일의 당위가 변했기 때문이라기보다는 우리 사회의 변화가 통일에 대한 다른 대답을 요구하고 있기 때문이다. 통일은 한마디로 분단의 극복이자, 분단으로 인한 모든 모순을 제거하는 것을 의미한다. 지금의 비정상적인 분단체제는 남북한 모두에게 정치적인 경직성과 비효율
남북 공동성명이 성사되기 전으로 남북한 사이에 어떠한 공식적인 대화도 이루어지지 않았다. 이 시기는 제1공화국시기(1953~1960), 제2공화국시기(1960~1961), 제3공화국시기(1961~1971)의 세 시기로 세분화할 수 있다. 이정복. 『한국 정치의 분석과 이해』, 서울 : 서울대학교 출판부, 2006, 71쪽
제1공
한국전쟁과 한미 관계
한국전쟁과 미국
1. 대한민국정부수립
우리 민족의 오랜 독립 투쟁의 결과 연합국의 절대적인 후원으로, 1943년 11월의 카이로 회담과 1945년의 포츠담 선언에서 우리 나라의 독립을 보장받기에 이르렀고, 특히 중.일 전쟁 이후 중국의 적극적인 후원에 힘입은 바가 컸다. 1
16)이라고 주장한다.
그러나 가장 중요한 것은 선군정치는 결국 김정일 체제를 합리화함으로써 북한사회를 통제하는 폐쇄적인 이데올로기라는 점이다. 북한에서의 정치란 “수령의 위대한 혁명사상을 구현하기 위한 투쟁과 활동”으로 정의되고 있으며 그렇게 되기 위해서는 무엇보다 선군정치의