교육적 성취가 어떠한지, 얼마나 발전했는지. 어떠한 추수 지도가 필요한지는 평가를 통해 확인할 영역이 아닌 것이다. 우리는 지금 이러한 야만적 상황을 벗어나기 위한 노력을 경주해야 할 지점에 서있다. 그런데 안타깝게도 최근 이루어지고 있는 국가수준학업성취도 평가 논의는 오히려 학교 현장
평가 과정 중의 학업성취도는 교육활동 중에 이루어지고 있는 수행평가 결과의 누적물이나 학생의 책이나 공책의 기록에서 보이는 학습과정의 충실성을 통해 판단할 수 있을 것이다. 그러나 발표자의 생각으로는 보다 장기적인 관점에서 학교평가에서의 학업성취도 부분은 국가수준의 성취 기준 개발
평가인양 취급하는 국가수준학업성취도 평가 논의를 현장 교사들은 어떻게 받아들일까? 한마디로 우스운 일이다. 한양대학교에서는 최근 5년동안 입학한 학생들의 대학생활에 대한 추적 조사 결과를 발표했다. 결론은 수학능력시험 성적보다는 내신성적이 좋은 학생들이 대학교육에서 더 높은 학업
한국교육과정평가원에 따르면, 국가수준학업성취도 평가 결과 중학생의 학업성취수준이 하락하고 있다. 학업성취도는 학년별 교육과정에서 추구하는 목표에 어느 정도 도달했는지에 대한 평가이다. 평가 결과는 기대하는 성취수준 도달 정도에 따라 4단계로 구분한다. 한국교육과정평가원에서는 매
<배경변인 설문조사>
학생들의 학업성취와 교육맥락변인의 관계를 파악하고,
각 교과의 성취가 일어나는
다양한 교육맥락에 대한 정보를 얻기 위함
<결과 보고 및 활용 >
준거 참조 평가로서 학생에게 교과별 성취수준을
통보하도록 함(우수, 보통, 기초, 기초미달)
1 지역 및 국가교육