비평가와 일반 독자가 대화를 하는 것으로 비유할 수 있다. 비평가가 일반독자와 다른 점이 있다면 어떤 작품을 설명하고 가치평가를 하는 데에 필요한 典據를 일반독자보다 충분히 갖추고 있으며 문학의 논리나 감수성이 보다 확실하다는 것일 터이다. 비평가가 일반 독자에게 하는 일은 독서의 이해
교육을 할 수 있는가 하는 문제가 제기되는 것이다. 이러한 관점은 소설을 고정된 텍스트로 놓고 텍스트의 의미를 전달하는 것이 소설교육이라고 보는 편협한 관점이라는 비판을 면키 어렵다.
다음으로는 소설교육과 문학교육의 위상 정리가 안 됨으로써 빚어지는 논의의 어려움이다. 문학교육은 원
중요할 것이다. 그러나, 소설수업을 다년간 받은 고학년의 경우 소설의 이론에 대한 이해를 통해 소설 텍스트를 논리적으로 비평할 능력을 함양시키거나, 소설을 종합적으로 감상하는 능력을 신장시키는데 목표를 두게 되며, 이에 따라 수업 모형을 달리 적용되야 하는 것이다.
문학교육에서는 어
문학에서 동원하기 위해서는 다시 문학의 시각으로 조정될 수밖에 없을 것이기 때문이다. 따라서 타당성은 순수 철학보다는 궁극적으로 문학비평이나 문학교육론의 입장에서 점검, 수정되고 평가되는 것이 마땅하다.
Ⅱ. 해석학의 의의
해석학은 아직까지도 신학이나 문학과 같은 제 문학의 종속
교육과 자기 평가가 진정한 문학교육의 모습이 될 것이다.
이때의 교사는 텍스트 상호성을 증대시킬 안내자요, 조력자이며 촉진자이다. 그 목표는 문학적 안목과 수준을 갖춘 비평을 상정하고, 학습자로 하여금 그 비평과 같이 문학텍스트를 온전하게 이해하고 감상하게 하는 것이다. 이를 위한 의도