시민불복종운동에 대해 찬성하는 입장에서 그에 따른 민주주의와 법제도의 정착을 위한 모습을 큰 틀로 시작하여 이미 다른 조들이 발표한 내용과는 조금 다르게 방법을 설정하였다. 다시 말해서 쟁점만을 주 내용으로 다루지 않았고 쟁점이 어떻게 도출되었고 쟁점을 완성하기 위한, 그에 대한 방안
시민불복종의 정당성
1. 시민불복종의 법적 정당성
(1) 시민불복종의 정당성 인정과 요건
1) 찬성하는 견해
가. 소로우의 ‘개인의 양심’에 의한 시민불복종
미국에서 시민불복종이 각광을 받기 시작한 것은 소로우가 1846년 멕시코전쟁에 대한 항의의 표시로 “개인의 국가에 대한 관
대한 국회 심의의 적법성, 고시에 대하여 헌법소원을 제기할 수 있는지 여부 등의 문제에 대해 입장이 첨예하게 대립하였다. 우리 조는 이러한 문제점들에 대하여 정부 측의 입장에 서서 바라보았다. 미국산 쇠고기 수입위생조건 고시에 대하여 헌법소원을 제기하는 것에는 문제가 없는지, 고시 내용에
법을 개정하여 더욱 강력한 법 집행을 행할 수 있는 방법을 모색하려는 움직임을 보이고 있다.
그렇다면 위와 같이 뜨거운 감자로 떠오른 집시법의 개정을 두고 일어나는 찬성과 반대의 의견 대립과 결론은 어떠할 것인가. 우리는 여기서 일련의 시나리오를 전개하여 찬성과 반대측 입장의 각각의 의
입장을 관철하려 들고 있다. 그 예로 이라크파병 찬성 국회의원에 대한 낙선운동이다. 시민·사회단체 등이 이라크전 파병안 찬성 의원에 대해 낙선운동 방침을 밝히고 정치권에서는 이를 불법행위라고 반박하는 가운데 노무현 대통령까지 나서 자제를 당부하는 등 ‘낙선운동’ 적법성 및 정당성 논