보다 다양한 논의의 필요성을 불러일으킨다. 여기서는 불법행위에 따른 재산권의 충돌과 보호에 대해 「Boomer v. Atlantic Cement Co. 사례」를 분석하고, 어떠한 판단이 가장 효율적인 결과를 낳을 수 있는지 고찰하여 재산권의 충돌에 따른 갈등 상황 발생 시 해결의 실마리를 찾아보고자 한다.
Ⅰ. 서론
「여성기동대도 소용없었다! '폴리스 라인' 도입, 최루탄 안 쓰기, '인내 진압' 등 평화적 시위를 유도하기 위해 도입한 4개 제도는 6년여 만에 등장한 화염병 세례에 여지없이 무너져 버렸다! 한국의 고질병 중 하나인 불법 폭력시위가 다시 점화되고 있다!」 MBN News/속보, 경제, 사회, 세계] 2003
I. 서론
남북전쟁으로 황폐화가 된지 50여년이 지난 지금 꾸준한 경제성장과 지속적인 개발로 인해 이제 우리나라도 개발도상국에서 선진국으로 진입하는 시점으로 까지 성장하게 되었다.
70년대 중공업시설에 집중적인 투자로 인해 그 나라의 경제성장에 직접적인 영향을 미치는 도로와 항만 같은
직권남용죄
주의 직무범죄는 일반직무범죄와 특수직무범죄로 나눌 수 있다. 전자로는 직권남용죄가 있으며, 후자는 불법체포·감금죄, 폭행·가혹행위조, 선거방해죄 등을 들수 있다. 후자에 대해서도 광의의 직권남용죄로 볼 수 있으므로 함께 설명한다.
Ⅰ. 서설
공무원의 직무에 관한 죄는 공무원
불법가중이나 책임가중적신분이 아니라 불법구성적인 독자적 신분이라고 해야 할 것이므로 후자가 타당하다고 하겠다. 김일수/서보학, 형법총론(박영사, 2003), 789면.
2. 객관적 구성요건
가. 행위주체
본죄의 주체는 공무원이다. 본죄의 주체의 특성에 대해 강제력의 유무를 불문하고 직무상