입장과 신학에 따라 재조명하면서 중세 카톨릭 교회와는 다른 입장을 보이게 되고 개혁자들 사의의 신학적 입장에 따라 성만찬의 견해도 다르게 나타난다.
이와 같은 맥락에서 다른 종교개혁자들의 성만찬의 여러 견해들과, 칼빈의 성만찬의 견해를 비교하여 살펴 보고자 한다.
1. 루 터
루터(Martin
대한 반론으로 아우구스티누스는 ꡒ그것에 의해 아주 건전한 신앙이 생겨나고 양육되고 보호되고 건장하게 되는 그런 것만이 이 학문에 귀속된다ꡓ고 말한다.
이런 것은 거룩한 가르침 외에 다른 어떤 학문에도 속하는 것이 아니다. 그러므로 거룩한 가르침은 학문이라고 말하고 있다. 다시
종교개혁의 배경을 이해하는데 있어서 가장 확연히 드러나는 요인 가운데 하나는 성직자들의 대해 경멸이었다. 그 당시 주교나 신부들의 부도덕한 생활과 사치는, 하위 성직자들의 낮은 교육 수준과 당시의 사회, 경제 상황에 대한 교회의 철저한 무관심은 종교개혁의 일어나게 했던 중요한 원인들 중
대한 정의는 예배에 대한 일부분적인 것을 강조하였기 때문에 정확한 정의라 말할 수 없다. 따라서 진정한 예배는 "신자가 그리스도의 구속을 통한 하나님의 사랑을 깨닫고 정해진 시간과 생활을 통하여 성령과의 교제 안에서 하나님의 영광을 위하여 그분께 합당한 영광, 존귀, 순종을 드리는 것이다."
것이 아니라 교회가 우리를 그리스도께로 인도한다는 것이다. 그들의 최대의 강조점은 신자의 공동체로서의 무형교회가 아니고 신자의 어머니(mater fidelium)로서의 유형교회에 있다. 종교 개혁은 이 같은 로마 카톨릭교회의 교회론과 결별하면서 다시 한 번 영적 유기체로서의 교회에 주목하였다.