신비평만이 형식주의의 단독적으로 유력한 표현법이어 오지는 않았음을 기억하는 것은 중요하다. 그러나 비록 신비평의 전성기는 지나가 버렸다 하더라도, 문학 text들은 오래도록 커다란 존경심을 갖고 다루어져야만 한다는 신비평의 신념과, 형식에 있어서의 열정적인 관심은 후에 방법론으로 이어
신비평가들(NEW CRITICISM 참조)과 비슷하게(신비평가들의 이론은 독립적으로 발전했다), 러시아 형식주의자들은 전기적 역사적 비평을 배격하고 텍스트의 자율성을 존중했다. 그들은 문학비평을 ‘객관적’ 연구로 발전시키려 했다. 하지만 신비평가들과 달리 러시아 형식주의자들은 유기체론(ORGANICISM)
문학 작품의 내재적 법칙, 특히 시에서 구조적 특성을 표현하는 말로 아이러니, 역설, 긴장, 애매성, 복잡성, 결과 같은 술어들을 사용하고 잇다. 이 밖에 형식주의에서 자주 사용하는 비평용어로 아이러니와 패러독스를 들 수 있다.
6) 시카고 비평
시카고 그룹과 신비평가들 사이에는 여러 차례
Ⅰ. 개요
문학비평은 어느 인문학적 지적 분야보다 도전적인 영역이 되었고 창작의 어떤 장르에도 버금할, 문학의 당당한 한 분야가 되었다. 비평은 그래서 현실과 현실학에서 뿐만 아니라 문단 내부에서도 당당했고 인기 있는 문학적 장르로 성장했다. 대학마다 비평론을 중요한 강좌로 설정하고 비
1. 역사적 배경
형식주의, 존재론적 비평, 맥락주의(contextualism) 등의 다양한 이름으로 불리우는 신비평은 1920년대에 엘리엇(T.S.Eliot), 리챠즈(I.A.Richards)의 영향을 받아 주로 미국을 중심으로 일어난 문학비평 운동이다.
1941년 랜섬(John Crowe Ransom)이 『신비평』을 출판하였으며 1950년대까지 전개되었다.