브레히트는 표현주의 논쟁에 직접적으로 참여하지 않았으며 루카치와 공식적으로 논쟁하지도 않았기 때문에 표현주의 논쟁이라고 볼 수는 없다.
- 이들의 논쟁의 주된 쟁점은 리얼리즘의 구현 방식이었다.
- 브레히트는 리얼리즘에 대한 자신의 생각을 단편적으로 기술, 리얼리즘에 대한 체계적이고
예술, 대중예술이나 예술비평을 다루는 수업들도 몇 개를 들었다. 하지만 확실히 선생님의 말씀대로, 무엇을 알아갈 만 하면 새로운 고민들이 쏟아져 들어와 더 많은 혼란에 빠지게 되는 그런 느낌은 이번 강의에서 느낀 바가 정말 크다. 그나마 반정립에 대한 지양으로 통일된 존재자를 다루려 했던 헤
대한 외국 자본과 기술에의 의존을 피하기 어렵게 만들었고, 경제적 토대의 취약성을 보이기도 한다. 더구나 산업화의 강력한 추진과 총력안보를 빌미 삼아 유신체제라는 독재 체제가 지속되고, 통치 권력의 강화가 정치 사회적 통제로 확대되면서 여러 가지 사회적 갈들과 대립을 낳게 된다. 도시 노
동기(動機)를
계승, 그것을 프로이트의 정신분석학과 미국 사회학의 방법을 결합시켜 현대의 경험을 바탕으로 한 비판이론을 전개하였다.
에서의 그의 위치를 살펴봐도 벤야민은 비주류학자였다. 오창호,「맥루한과 벤야민」, 한국언론학회,『한국언론학보』, 48권 3호, 2004, p. 413~414에서 인용.
I. 표현주의 논쟁의 배경
1. 예술-현실 관계에 대한 논쟁
표현주의 논쟁은 사회주의 세력 내부의 논쟁, 파시즘에 반대하는 인민전선 등 지극히 시대적인 배경을 전제로 한 것이기는 하지만 예술과 현실의 관계를 다루는 논쟁이라는 점에서는 과거부터 익히 있어왔던 논쟁들과 성격을 같이하기도