인정할 것인지의 문제는 논의의 필요성이 있다.
2. 논의의 전개순서
먼저 과실범의 공동정범을 인정할 것인지 여부에 관한 학설의 대립(Ⅱ), 우리나라 판례의 변천과정(Ⅲ)을 살펴본 후 과실범의 공동정범을 인정할 것(Ⅳ)인지 살펴보고 만일 공동정범의 성립을 인정한다면 그 성립요건을 어떻게
설
의사표시는 법이 법률효과를 부여할 가치가 있다고 인정하는 사실적 효과를 달성하고자 의욕하는 법률사실이다. 따라서 법률행위의 중요부분이란 의사표시에 의하여 달성하려고 한 사실적 효과의 중요한 부분이라고 한다. 중요부분에 대한 착오가 인정되기 위해서는 첫째, 표의자가 이러한 착오
인정하고 준수하고 있는 사실을 설명하지 못한다. 또한 국내법우위론은 관습법의 타당기초를 설명하지 못한다.
나. 또한 이 이론은 국가지상주의를 가져올 우려가 있다.
2) 국제법 우위론
(1) 의의
가. 국제법우위론은 제1차 대전 이후 전범처벌 등 개인의 국제법 주체성이 인정됨에 따라 그리
인정 되는가에 관해 논의가 있는데, 명문의 규정은 없지만 다수설과 판례(92다4581: 판결요지 나. 우리 민법에는 이행불능의 효과로서 채권자의 전보배상청구권과 계약해제권 외에 별도로 대상청구권을 규정하고 있지 않으나 해석상 대상청구권을 부정할 이유가 없다)는 인정하고 있다. 인정하는 경우에
Ⅰ. 논점의 정리
A는 B에게 승낙기간을 정하여 골동품의 매도청약을 하였다. 이에 대해 B가 승낙을 하였으나 그 승낙표시는 승낙기간이 경과한 후에 A에게 도달되었다. 설문은 계약의 성립 여부를 묻고 있으므로 먼저 계약이 성립하는 경우의 계약의 성립요건을 정리하고, 문제되는 부분인 승낙이 승