은행의 전신)은 1897년 2월에 설립이 인가되었다.
한성은행을 주도한 세력들은 정치적으로 황실과 밀접했지만, 실질적으로 영친왕을 은행장으로 앞세워 황실을 배경으로 삼고 있는 천일은행과 반대로 한성은행은 황실과 정치적 성향을 같이 하는 대관들을 주주로 하고 있었다.
앞서 설명한 조선은행
배분 문제에 있어서도, 전체 평균 소득이 증가하는 가운데 조선인 1인당 소득도 증가한 것이 확실하며, 따라서 기존의 수탈론 입장처럼 민족 간 배분은 극단적으로 악화되지 않았다고 지적한다.
<그림 . 소득의 민족별 배분 추이 예: 수탈론>
<그림 . 소득의 민족별 배분 추이 예 : 식민지근대화론>
하기는 하지만, 조선후기의 농업의 성장, 상업경제의 발전 등을 완전히 부정하지는 않는다. 다만, 안정된 18세기를 거친 후 19세기에 들어서면서 국가권력이 토지와 인민에 대한 통제력을 상실하여 사회를 형성하고 있던 기본원리들이 붕괴하기 시작하였다고 보는 것이다. 그럼에도 일제식민지 시기를
하나는 광의의 내재적 발전론이라 할 수 있는데 식민주의 사학의 타율성론, 정체성혼에 대한 반 비판으로서 타율이 아닌 내적 능력, 정체가 아닌 발전을 내용으로 한국 역사를 재구성하려한, 1960~70년대의 민족주의 사학을 가리킨다. 다른 하나는 조선 후기 이래 사회경제의 내적 변화에서 자생적 근대
일제의 전쟁수행 자금으로 조달하였는데 이 자금은 저축을 강행하고 대출을 줄이면서 생긴 것이다. 이렇게 조선의 농촌단체는 농회와 금융조합의 2원체제를 유지하였다. 금융조합의 경우 해방이후에도 계속 유지되어 현재의 '농협'으로까지 이어지게 된다.(김광신, 「한국 독점자본의 농업지배에 있어