헌법판단이 요구된다는 것이다. 한 문화 또는 사회의 성숙성과 도덕성을 평가하는 기준은 바로 그 사회가 약자와 무력자를 대우하는 태도에 달려 있다고 할 것이다.
“국민 개개인이 인간으로서의 존엄과 가치를 누리면서 행복을 추구하게 하는 것이야 말로 그 어떤 이론이나 제도에도 양보할 수 없는
Ⅰ. 서론
1.평상적
사전예방적: 헌법의 최고규범성선언.헌법수호의무선서.국가권력분립.경성헌법성을규정한 헌법개정조항. 방어적
전투적 민주주의 채택(위헌정당해산조항).공무원 및 군의 정치적 중립성
사후교정적:위헌법령처분심사제.탄핵제도.위헌정당해산제도.헌법소원.국무총리,국무위원
이론 (기능적)정책비판 용기- 비판적 복종 -Kaufman- 의사표시의 자유 전제로
2) 상향식 헌법 침해 - 개인 단체
(1) 내재적 보호 수단 - 방어적 민주주의
가치적 헌법관과만 연결
기본권 실효제도
위헌정당 해산제도-제도적 한계 야당탄압의 수단 아니어야
(2) 헌법외적 보호수
Ⅰ. 개요
결단주의적헌법개념의 문제점은 법실증주의적헌법개념에 있어서와 마찬가지로 정치적 통일체로서의 국가를 (이미 형성되어 존재하는 것으로) 전제하고 있다는 데 있다. 즉 Schmitt에 따르면 국가란 한 국민의 특정의 상태, 즉 정치적 통일의 상태를 말한다. 이러한 국민의 실존적인 정치적
25).
Ⅱ. 헌법의 개념
헌법을 어떻게 이해하느냐의 문제는 단순히 이론적으로만이 아니라 법적으로도 매우 중요하다. 즉 구체적인 헌법문제를 해결하는 데 있어서도 중요하다. 왜냐하면 헌법을 어떻게 이해하느냐에 따라 동일한 실정헌법규정에 대한 해석이 서로 다를 수 있기 때문이다. 헌법은 그