형식주의 선구자인 엘리어트가 정직한 비평은 시인에게로 향할 것이 아니라 시로 직행해야 한다고 말하고, 윔새트와 비어즐리는 작품 분석에서 그 작자의 의도를 고려해서는 안 된다고 한 것과 일치한다.
둘째, 내용이나 사사성의 문제에 대한 태도에......
작품이 그 자체로 독립적이고 이해될 수
비평의 자율성 혹은 독립성을 강조한 것, 연구의 초점을 문학적 과정의 외적 조건에서 문학 작품 내적 조직으로 옮긴 것이다.
• 그러나 초기 형식주의이론은 문학 작품을 지나치게 기계적인 것으로 인식하여 텍스트를 기법의 총체로 환원, 작품에 대한 실제 분석이 비역사적이고, 따라서 문학적
있다. 그러나 이러한 두 측면을 함께 지니고 있는 것이 <홍길동전>의 실상일지도 모른다. 특히 안창수(1986)는 ‘순응과 반항’의 연속적 반복 구조를 분석하여, <홍길동전>이 서로 상반된 두 측면을 동시에 지니고 있음을 구조적으로 입증하려고 했다.
2. 작품 소개 및 분석
2.1 허균의 사상적 태도
비평의 한 일반적인 경향에 쓰이게 되었다. 이 경향은 부분적으로는 I. A. 리처드(Richards)의 <문학 비평 원리(Principles of Literary Criticism)>(1924)와 <과학과 시(Science and Poetry)>(1926)에서, 그리고 T. S. 엘리어트(Eliot)의 비평 논문들에서 유래했으며, 작가의 전기(傳記)와 심리 및 문학사에 대한 문학 비평가들의 지
비평을 하는 일은 도무지 불가능한 일이 되고 만 것이다. 파편적인 지식의 양은 늘어났지만 그 지식을 적절하게 활용할 줄 모르고, 무맥락적인 지식은 학습자의 문학에 대한 태도나 습관 형성에까지 부정적인 영향을 미칠 것이 뻔하다. 셋째는 지나치게 주제 혹은 내용 일변도의 편향된 수업이 문제다.