Ⅰ. 산업자본주의은행소유의 법적 쟁점
1. 대주주에 대한 거액신용공여한도의 축소
현행 은행법에 의하면 주주의 주식보유비율과는 무관하게 경제적 동일체라고 인식되는 동일차주 전체에 대한 신용공여한도를 은행 자기자본의 25%로 제한하고, 개별 차주에 대해서는 각각 자기자본의 20%로 제한한
최근 우리나라 은행 산업은 소수의 대형은행 중심으로 재편되었는데 이러한 구조변화는 외환위기 직후 정부가 공적자금을 투입한 은행들을 합병을 전제로 민간에 매각한데 상당부분 기인하였다. 외환위기 전후의 현실적인 여건을 감안할 때 정부의 은행의 소유권 획득은 불가피한 면이 있었으나, 이
1. 해방 직후 ~ 50년대 말 은행의 민영화 과정과 배경
(1) 배경 ...1954년 5개의 정부소유 시중상업은행을 민영화할 것을 의결한다. 해방 이후, 상업은행들은 한국에 소재했던 일본기업들의 부채를 회수하지 못해서 생긴 손실을 회복하지 못했고, 일본회사들의 주식을 보유하여 받던 배당이익을 받을 수
은행과 5개의 시중은행은 각각의 업무를 분담하지 못하고 사실상 모두 동일한 단기상업금융업무에 치중하게 된다.
국가에 의한 은행장악 과정을 살펴보면, 일제시대 자본금의 거의 전부를 일본인이 소유하고 있던 금융기관은 해방 이후 귀속처리에 의해 미군정청에 귀속되었다가 48년 우리나라 정
1장 금융에 대한 정부의 역할과 정부의 은행소유
정부가 수행하는 금융정책의 목표는 경제성장을 뒻받침할 수 있도록 금융서비스를 안정적이고 효율적으로 제공할 수 있는 금융시스템을 구축하고 유지하는 것이라 할 수 있을 것이다. 따라서 금융에 대한 정부의 역할은 건전한 금융발전의 기초
소유하는 경우 금감원의 승인을 받도록 하는 것이다. 이 법은 2005년 삼성 에버랜드의 삼성생명 지배구조문제 때문에 현재도 이슈가 되고 있는 부분이다.
Ⅱ. 금산분리 유지의 필요성
1. 은행의 사금고화 방지
그동안 이 정책이 유지되어온 데에는 나름대로의 이유가 있었다. 가장 중요한 논리
은행소유권이 외국자본에 넘어가자 금산분리가 국내자본에 대한 역차별이라는 논란이 제기됐다. 현재 외국자본에 운영권이 넘어간 은행은 SC제일은행과 외환은행 두 곳이다. 현재 금산분리에 대한 찬반 논쟁이 이슈화되고 있다. 이에 국내 금산분리 찬반 논쟁을 기초로 정리해본다.
2. 금산분리 정
3. 위기관리를 위한 일시적 은행국유화의 경우
금융위기로 부실화된 은행을 정상화하는 수단으로서 부실은행의 소유주와는 다른 성격의 민간경제주체에게 매각하는 것이 최선의 방안으로 고려될 때, 구조조정의 원활한 추진을 위해 은행을 일시적으로 국유화할 수 있다. 또 금융위기 직후 은행의