![[기독교] 기독교의 윤리학적 고찰jo-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226495-0001.gif)
![[기독교] 기독교의 윤리학적 고찰jo-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226495-0002.gif)
![[기독교] 기독교의 윤리학적 고찰jo-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226495-0003.gif)
![[기독교] 기독교의 윤리학적 고찰jo-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226495-0004.gif)
![[기독교] 기독교의 윤리학적 고찰jo-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226495-0005.gif)
![[기독교] 기독교의 윤리학적 고찰jo-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226495-0006.gif)
![[기독교] 기독교의 윤리학적 고찰jo-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226495-0007.gif)
![[기독교] 기독교의 윤리학적 고찰jo-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226495-0008.gif)
![[기독교] 기독교의 윤리학적 고찰jo-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226495-0009.gif)
![[기독교] 기독교의 윤리학적 고찰jo-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226495-0010.gif)
![[기독교] 기독교의 윤리학적 고찰jo-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226495-0011.gif)
![[기독교] 기독교의 윤리학적 고찰jo-12](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226495-0012.gif)
![[기독교] 기독교의 윤리학적 고찰jo-13](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226495-0013.gif)
![[기독교] 기독교의 윤리학적 고찰jo-14](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226495-0014.gif)
![[기독교] 기독교의 윤리학적 고찰jo-15](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226495-0015.gif)
![[기독교] 기독교의 윤리학적 고찰jo-16](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226495-0016.gif)
![[기독교] 기독교의 윤리학적 고찰jo-17](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226495-0017.gif)
![[기독교] 기독교의 윤리학적 고찰jo-18](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226495-0018.gif)
![[기독교] 기독교의 윤리학적 고찰jo-19](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226495-0019.gif)
![[기독교] 기독교의 윤리학적 고찰jo-20](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226495-0020.gif)
분야
hwp1. 서론
2. 한국 기독교윤리학의 형성 과정
1) 한국 기독교윤리학의 태동기
2) 한국 기독교윤리학의 발전기
3) 토착화신학의 윤리적 담론
3. 서구 기독교 전통에 대한 해석학적 이해
1) 복음 전래의 해석학적 한계: 생략의 죄
2) “단순화된 복음”의 윤리적 성향
4. 성성에 대한 기독교 윤리학적 이해
1) 기독교 성윤리의 문제점
2) 현대 기독교 성윤리의 동향
3) 기독교적 사랑과 성적인 사랑
4) 기독교적 사랑를 위한 목회적 제안
5.결 론
참고자료
종교는 종교가 지니고 있는 다양한 언어와 상징을 통하여 인간의 삶에 중층의 해석과 이해를 가져온다. 종교의 형식적 원리가 경전적 텍스트의 이해라면, 내용적 이해는 텍스트 이해를 재해석하는 것이라고 볼 수 있다. 동일한 한 종교 안에서 다양한 해석적 이해가 가능한 것은 형식적 이해를 넘어선 재해석이 가능하기 때문이다. 그러므로 기독교의 역사는 경전에 대한 끊임없는 재해석의 역사라고 보아도 크게 틀리지 않을 것이다. 객관적인 형식적 자료인 텍스트만을 가지고 종교를 말한다면 우리는 형식적인 일치를 기할 수도 있다. 그러나 텍스트가 지니고 있는 역사적 정황에 대한 이해와 텍스트를 읽는 이의 역사적 자료를 취사 선택하는 주관에 의하여 해석의 지평이 확대하거나 축소되어 다양한 해석을 통한 이해를 불러온다. 오늘날 기독교 윤리학은 텍스트 해석과 신학적 개념형성에 의존하던 전통적인 방법인 신학적 윤리학의 입장의 한계를 긍정하고 있다. 신학적 윤리학의 한계는 신학적 사고의 보편성이 상황과의 관련성을 상실할 때 더욱 문제가 된다. 이미 요셉 플레쳐를 중심하여 전개되었던 상황윤리 논쟁은 신학적 윤리학의 규범론적 그리고 연역론적 방법의 한계를 드러내었던 논쟁으로 의미가 있다. 결과적으로 오늘의 기독교 윤리학은 신학적 윤리학의 과제만이 아니라 기독교 사회 윤리학의 과제를 받아들여야 하는 정황에 들어와 있다. 이러한 정황에서 형성되는 사회윤리학적 방법은 텍스트 적절성(Schriftgemaessigheit)만이 아니라 상황적절성(Sachgemaessigheit)을 윤리적 해석학의 판단범주로 받아들이고 있다. 결국 사회윤리학적 방법은 신학적 윤리학이 읽어내지 못하는 상황을 읽기 위하여 간학문적인 분석적 과정을 운용하게 된 것이다.
맹용길, 『가정과 윤리』, 서울 : 쿰란 출판사, 1995.
박원기, “기독교의 성 이해”,『기독교사상』452. 1996. 8.
박충구, “기독교와 성윤리”, 『신학과 세계』32, 서울: 감리교신학대학교, 1996.
박충구, 『21세기 문명과 기독교윤리』, 서울: 대한기독교서회, 1999.
송인규, 『고립된 성』, 서울: 한국기독학생회출판부, 1999.
안상님, 『여성 신학 이야기』, (서울: 대한기독교서회, 1992).
안석모, “ 현대 심리학의 성이해와 기독교”, 『기독교사상』391, 1991.
이상화, 『새로 쓰는 성 이야기』, 서울 : 또 하나의 문화, 1996.
전경연, 『성과 결혼』, 서울 : 대한 기독교출판사, 1992.
Dean Sherman, 『하나님이 디자인하신 性』 박신미 옮김, 서울: 예수전도단, 2000.
Geoffrey Parrinder, Le sexe dans les religions de mond, 김동규 역, 『종교에 나타난 성』, 서울 : 동심원, 1996.
James Nelson, The Church and Sexuality, Embodiment, Aug. 1978.
Lewis B. Smedes, Sex for Christians, 안교신 옮김, 서울: 도서출판 두란노, 1997.
수잔 브라운밀러, 『성폭력의 역사』, 서울: 일월서각, 1994.
St. Augustine`s Confession ⅠㆍⅡ. (Cambridge : Harvard University Press, 1960), 선한용 역,『고백론』, 서울: 대한기독교서회, 1990.
The Authorities of the United Methodist Church, Family Pressures, Growing Christian Series (Nashville: UMC Publishing House, 1986) 82, 박원기 “기독교의 성이해”, 『기독교사상』452.
에 대해 비교적 상세하게
잘 언급되어 있으니 잘 참고하시어
좋은 결과 있기를 바랍니다.
방문자 여러분의 학업에 무궁한
발전이 있기를 진심으로 기원합니다.
