분야
hwpTyler는 학습자에 대한 사실, 사회에 대한 사실, 과목 전문가의 의견, 학습자의 의견, 학습자의 필요와 관심사를 살펴야 하며, 사회는 사회활동, 생활환경, 성인가치관 등 다섯 가지 교육목표를 인용해야 한다. 게다가, 이러한 사실들로부터 교육적인 목표를 도출하기 위해서는 철학적 해석이 필요하다. 철학은 학습자와 사회에 대한 사실, 과목의 본질에 제시된 목표 등을 철학적으로 해석하는 것으로, 이 철학은 주로 교육 목표를 걸러내는 '체' 역할을 한다. 그리고 교육목표는 다시 한번 '심리학 학습의 원리'라는 부차적인 심리에 의해 걸러져야 한다. 따라서 본 논문에서는 Tyler 모델의 배경과 각 단계에 대해 설명하고 모델을 평가할 것이다.
Ⅰ. 서론
Tyler는 학습자에 대한 사실, 사회에 대한 사실, 과목 전문가의 의견, 학습자의 의견, 학습자의 필요와 관심사를 살펴야 하며, 사회는 사회활동, 생활환경, 성인가치관 등 다섯 가지 교육목표를 인용해야 한다. 게다가, 이러한 사실들로부터 교육적인 목표를 도출하기 위해서는 철학적 해석이 필요하다. 철학은 학습자와 사회에 대한 사실, 과목의 본질에 제시된 목표 등을 철학적으로 해석하는 것으로, 이 철학은 주로 교육 목표를 걸러내는 체 역할을 한다. 그리고 교육목표는 다시 한번 심리학 학습의 원리라는 부차적인 심리에 의해 걸러져야 한다. 따라서 본 논문에서는 Tyler 모델의 배경과 각 단계에 대해 설명하고 모델을 평가할 것이다.
Ⅱ. 본론
1. Tyler 모델의 배경
1) Tyler의 기능주의적 교육관
Tyler의 커리큘럼 이론은 초기 교육학의 확립에서 실용적인 이론적 지침으로서 커리큘럼 개발의 전통적인 모델로서 영향을 미쳤다. 그동안 고전적 모델로는 목적-수단 접근, 개발 모델, 기술공학적 접근, 교육목적 이론의 목표 모델로 불리며 연구되어 왔으며, 최근에는 기능주의적 모델로 문제가 대두되고 있다. 최근 교육학 연구에 도사리고 있는 기능주의를 비판하는 연구논의가 장성호(2003년), 윤병희(2005년), 최성욱(2005년), 곽진숙(2005년), 한수연(2004년)을 중심으로 이뤄지고 있다. 이들이 제기하는 공통적인 문제는 기능병이 교육학에서 기생해왔음에도 불구하고 교육에서 문제의식이나 비판이 나오지 않았다는 점이다. 교육학이 여전히 다른 학문에 종속돼 교육을 논의하고 교육활동 결과에 주목하면서 교육이 기능해야 할 오해와 분류를 낳고 있다는 지적이다. 이 기능주의의 가장 심각한 문제는 교육 자체의 의미, 개념, 구조, 조건, 특성을 소홀히 한다는 것이다. 분기문학으로서 자생적 연구로 발전하는 데 걸림돌이 되고 있다는 것은 분명한 사실이다.
2) Tyler의 학습 경험
교육수단은 학습자의 경험이라고 Tyler가 언급했듯이 학습경험을 선택, 구성, 평가하는 일련의 과정은 결국 어떤 구체적인 경험을 교육콘텐츠로 채택해 학습자에게 제공하는지 판단하기 위한 수단에 지나지 않는다. 요약하면 Tyler는 학습경험의 선택, 효과적인 학습지도를 위한 학습경험의 구성, 학습경험의 평가로 학습경험의 중요성을 강조했지만 결국 이러한 과정이 교육목표 달성을 위한 수단으로 되돌아왔다.
Tyler가 학습자의 학습경험을 중요시하는 것은 듀이의 아동중심교육의 영향으로 볼 수 있으며, 학습경험을 선택·구성·평가하기 위한 일련의 원칙이 교육과정 이론에 반영됐다. 교육목표 달성을 위한 학습경험은 학교교육 프로그램의 구성, 개발, 설계, 운영, 평가 등과 관련된 일련의 과정으로 교육콘텐츠로 제시된다. 또한, 일련의 학습 경험 과정이 사회 정치 현상을 유지하고 부분적으로 유지하면서 수단화된다.
2. Tyler 모델의 각 단계
박승배, 『교육과정학의 이해』, 학지사, 2007.
곽진숙, “Tyler와 아이스너의 교육평가론 비교 연구”, 서울대학교 대학원 석사학위 논문, 2000.
김성림(1995), Tyler와 Bruner교육과정 이론의 인식론적 배경, 숙명여자대학교 석사학위논문.
