![[현대국제 안보론] 포스트 9.11-동북아 안보 변화와 한국의 대안-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/141/140015-0001.gif)
![[현대국제 안보론] 포스트 9.11-동북아 안보 변화와 한국의 대안-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/141/140015-0002.gif)
![[현대국제 안보론] 포스트 9.11-동북아 안보 변화와 한국의 대안-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/141/140015-0003.gif)
![[현대국제 안보론] 포스트 9.11-동북아 안보 변화와 한국의 대안-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/141/140015-0004.gif)
![[현대국제 안보론] 포스트 9.11-동북아 안보 변화와 한국의 대안-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/141/140015-0005.gif)
![[현대국제 안보론] 포스트 9.11-동북아 안보 변화와 한국의 대안-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/141/140015-0006.gif)
![[현대국제 안보론] 포스트 9.11-동북아 안보 변화와 한국의 대안-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/141/140015-0007.gif)
![[현대국제 안보론] 포스트 9.11-동북아 안보 변화와 한국의 대안-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/141/140015-0008.gif)
![[현대국제 안보론] 포스트 9.11-동북아 안보 변화와 한국의 대안-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/141/140015-0009.gif)
![[현대국제 안보론] 포스트 9.11-동북아 안보 변화와 한국의 대안-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/141/140015-0010.gif)
![[현대국제 안보론] 포스트 9.11-동북아 안보 변화와 한국의 대안-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/141/140015-0011.gif)
![[현대국제 안보론] 포스트 9.11-동북아 안보 변화와 한국의 대안-12](http://images.happyhaksul.com/thumb/141/140015-0012.gif)
![[현대국제 안보론] 포스트 9.11-동북아 안보 변화와 한국의 대안-13](http://images.happyhaksul.com/thumb/141/140015-0013.gif)
![[현대국제 안보론] 포스트 9.11-동북아 안보 변화와 한국의 대안-14](http://images.happyhaksul.com/thumb/141/140015-0014.gif)
![[현대국제 안보론] 포스트 9.11-동북아 안보 변화와 한국의 대안-15](http://images.happyhaksul.com/thumb/141/140015-0015.gif)
분야
hwp1. Post 9.11 시대, 동북아 안보의 Continuities와 Changes
I. 미국
II. 북한
III. 중국
IV. 일본
2. 한국 외교의 soft power적 정책 대안
I. 단기적(5년 이내 실현 가능) 대안들
IT산업 부문 : 정보기술과 인터넷 이용
❶ 한국, 중국, 일본 간의 문화홈페이지 개발
❷ 각국 학교 간 네트워크 형성
스포츠 부문 : 한중일 국가대항 리그
관광 부문 : 해상 관광로의 공유
II. 중장기적(5년 이상 지속적인 노력 필요) 대안들
문화 부문 : 한국을 거점으로 한국을 알리기
❶ 한국어·한국학에 대한 지원
❷ ‘한중일 동북아 문화센터’ 설립
인권·도덕적 가치 부문: 동아시아 인권대회 창설
◘ 맺음말
◘ 들어가며
Post 9.11의 세계는 전혀 예상치 못한 상태로 빠져 들었다. Samuel S. Kim, “Northeast Asia in the Local-Regional-Global Nexus : Multiple Challenges and Contending Explanations,” p. 52.
세계의 패권국인 미국의 정책이 대 테러전쟁을 우선순위로 삼게 된 것이다. 이는 Condoleezza Rice 장관의 “9.11 사태는 미국과 세계에 있어 중요한 '결정적 순간‘이었으며 … 자유와 축복에 대한 테러와 폭정의 도전이었다. … 자유를 원하는 세계를 위해서 미국 외교가 반드시 세력 균형을 이뤄낼 것이다”라는 발언 원문은 다음과 같다. “September 11, 2001 was a defining moment for our nation and the world. … our nation has risen to meet the challenges of our time: fighting tyranny and terror, and securing the blessings of freedom and prosperity for a new generation. … We must use American diplomacy to help create a balance of power in the world that favors freedom. And the time for diplomacy is now,” Condoleezza Rice, "Opening Remarks by Secretary of State-Designate Dr. Condoleezza Rice," (2005.1.18).
을 통해 미국 Bush 정부의 변화된 정책목표를 예측할 수 있다. Ibid.
목표를 성취하기 위한 미국의 전략적 유용성을 위한 군사재배치 정책은, 동북아시아 국가들에게 자국의 이익 혹은 생존을 위한 변화를 야기했다. 그러나 지금까지 미국과 동북아시아 국가들이 실시해 오던 정책들은 각 국가 간의 갈등을 해소시키지 못한 채 안보상의 불안전성을 지속시킴으로서 이지역의 완전한 평화를 가져오지 못하고 있다. 뿐만 아니라 이 정책들은 미래의 상황을 낙관할 수 없을 만큼 복잡하게 만듦으로써 현상유지조차 어렵게 했다. 이처럼 미국과 동북아시아 국가들의 hard power적 접근은 동북아시아의 평화유지에 한계를 드러내고 있으므로 현재의 불안정한 상황에서 벗어나 동북아에서의 평화유지를 위해서는 이전과는 다른 접근이 필요하다.
Joseph Nye, "Understanding International Conflicts," Longman classics, 2004.
Michael Armacost and Daciel Okimoto, The Future of America's Alliances in Northeast Asia, Asia-Pacific Research Center Publications, 2004.
Robert Sutter, "China's Rise in Asia," Rowman & Littlefield Publishers, 2005.
Samuel S. Kim(ed), "Inter-Korean Relations: Problems and Prospects," Palgrave, 2004.
Samuel S. Kim(ed.), "The International Relations of Northeast Asia," Rowman & Littlefield Publishers, 2004.
▌기사
“메콩강-일본-상하이-시솽반나 순환노선 합의,” 중앙일보 (2006.5,17).
『소프트파워 무장 ‘공자의 후예들’- “反美연대 새 축으로”』, 동아일보 (2006,5,25).
[인터뷰] 前 駐日대사 崔相龍 - 그가 본 日本 총리들의 맨얼굴과 歷史의식, 월간 조선 2006년 5월호.
Christopher R. Hill, "North East Asia : A Region of Vital Concern to the United States," (2005.5.26).
Condoleezza Rice, "Opening Remarks by Secretary of State-Designate Dr. Condoleezza Rice," (2005.1.18).
CRS Report for Congress, "China-U.S. Relations : Current Issues and Implications for U.S. Policy," (2005.5.
