분야
hwp2. 이용도의 역사인식
3. 이용도의 성애(聖愛) 신비주의
오리겐에 대한 찬사와 저주의 극단적인 평가의 논란만큼이나 이용도에 대한 논의도 한국교회 내에서 무척 분분했던 것이 사실이다. 그간에 연구자들이 그린 이용도에 대한 가장 전형적인 이해는 ‘열광주의자,’ 'Christian Mystic,' 혹은 신비 신령주의 종파의 대표적인 ‘신비주의 계보’로의 묘사이다. 유동식은 이용도의 열광주의에서 그의 일종의 허영심과 인기에 편승하려는 영웅심을 지적하면서도 병적인 것이나 이단성을 찾기는 어렵다고 결론지었다. 그러나 그 열광주의의 부작용은 결코 간과하지 않았다. 대중에 대한 교육적 책임을 다하지 못함으로 뜻하지 않은 광신자들을 만들게되었다는 것이다. “이용도는 ‘反’은 아니었으나 확실히 ‘非’종교개혁적이었다”고 비판하면서 민경배는 그의 신비주의가 인식론과 구속론, 그리고 삼위일체론을 결여했음을 지적하였다. 결국 이런 류의 신비주의는 자기 구원의 위험에 빠질 수 있다는 틸리히의 경고를 인용하면서, 1930년대의 한국교회가 “신비적 열희로의 전향과 몰현세적 침잠에로 그 영혼의 안식을” 구하는 변화에 관해 이용도의 신비주의, 그의 내면화의 신앙이 끼친 영향력을 주목하고있다. 이영헌과 정성구도 대체로 이런 평가에 동의를 할 뿐만 아니라 그의 종말론적, 신비주의적 편향은 오늘 한국교회가 직면하는 비성서적, 비기독교적인 소종파 운동으로의 변질에까지 적지 않은 영향력을 끼친 것으로 보았다.
반면 이용도에 대한 열광주의적, 신비주의적 묘사에 반해 송길섭과 변선환은 그를 먼저 한국교회의 ‘개혁자’로 소개하고자 한다. 송길섭은 이용도의 종말론적 신비주의야말로 1930년대의 한국교회의 영적 침체를 깨우는 큰 동력이 되었다는 것이다. 변선환도 이용도의 신비주의는 도식화 경도된 한국교회 안에 다원화된 현대 종교를 위한 새로운 지평과 방법을 열어주는 계기가 되었다는 것이다.
다른 레포트 자료보다 가격면이 저렴하다고 해서 자료의 질이 결코 떨어지지 않아요.
활용하거나 참고하셔서 레포트 작성에 많은 도움되길 바래요.
