분야
hwp목 차
1. 들어가는 말
2. 논술형 평가의 특성 및 바람직한 평가 방향
2.1. 논술형 평가의 특성
2.2. 평가의 기본 여건과 바람직한 논술 평가의 방향
2.2.1. 평가의 기본 여건
2.2.2. 바람직한 논술 평가의 방향
3. 논술 평가 기준 설정
3.1. 분석적 평가 기준
3.2. 총체적 평가 기준
3.3. 이상적인 논술 평가 기준 설정
4. 나가는 말
참고자료
1. 들어가는 말
5차 국어과 교육 개정안 시행 이후 국어교육계는 고등 사고 기능을 신장시키는 것으로 그 교육 목표와 방향이 크게 전환되었다. 이러한 변화는 대학입시제도에도 크게 영향을 미쳐 고등 사고 기능을 평가하는 논술식 평가 제도가 상당한 비중을 가지고 등장하게 되었다. 그럼에도 불구하고 아직 학생들의 논술 능력을 객관적이면서도 타당하게 평가할 수 있는 평가 기준이나 그 구체적인 평가 절차 방안이 제대로 마련되어 있지 못한 실정이다. 이러한 실정의 원인으로는 이제까지 주입식 위주로만 이루어져온 교육 관행, 일관성 없이 단편적인 지식의 정도만을 측정하는 객관식 사지선다형 위주로만 이루어져 온 입시제도, 국어 교육 평가 자체에 대한 이론적 성과가 축적되지 못한 현실 등을 지적할 수 있을 것이다. 한국교육개발원(1990)에서 지적하고 있는 국어과 교육의 평가가 지닌 문제점들을 살펴보면 대략 다음과 같다. 국어과 교육 평가 자체에 대한 학문적 탐구가 성숙되어 있지 못한 점, 교육 과정의 목표와 내용을 타당하게 평가하고 있지 못하는 점, 학생들의 실제적인 언어 수행능력은 거의 평가하고 있지 못하는 점, 자필 검사에 의한 간접 평가 방식 위주로만 평가가 이루어지고 있는 점, 말하기듣기쓰기 분야의 평가 도구는 거의 개발되어 있지 못한 점 등을 들고 있다.
이번 장에서는 이러한 현실을 극복하기 위한 바람직한 논술 평가 기준 시안을 마련해 보고자 한다.
2. 논술형 평가의 특성 및 바람직한 평가 방향
2.1. 논술형 평가의 특성
논술 고사는 대학 입시를 희망하는 응시자들의 고차적인 정신 능력-표현력, 조직력, 종합력, 추리력, 창의력 등-을 평가할 수 있다는 점에서 매우 바람직한 평가 방식 황정규(1984)에서는 출제 방법의 교육적 영향력과 관련하여 논문형 출제에 대한 관심이 증대하고 있음을 지적하면서 논문형 출제 방식이 지닌 잇점으로 ① 개인의 태도, 가치, 의견 등을 간접적으로 측정할 수 있고 ② 좋은 객관식 문항을 만들기 보다는 좋은 논문형 문항을 만들기가 훨씬 쉬우며 ③ 학생들로 하여금 아이디어의 선택, 조직 능력, 종합 능력, 그것을 언어로 표현하는 능력, 사고하는 능력 등을 개발시킬 수 있는 좋은 경험을 제공해 줄 수 있고 ④ 논리적이고 일관된 생각으로 표현하며 쓰는 능력을 길러 줄 수 있다는 점 등을 들고 있다.
이라 할 수 있다.
또한 논술형 평가는 스스로 생각하게 하고, 자신의 생각을 논리적으로 조직하게 하며, 조직된 자신의 생각을 적절하게 표현하게 하는 고등 사고 기능을 요구한다. 이러한 논술형 평가가 지닌 가장 큰 특징은 학생들이 그 문제에 대해 자유롭게 여러 가지 답을 할 수 있다는 것이다. 즉 논술형 평가는 학생에게 제시된 지시 사항 이외에는 아무런 제약도 없이 자기의 지식 기반으로부터 필요한 정보를 선택하고 조직하여 자신의 말로 표현하도록 하는 ‘학생 반응의 자유도’를 최대한 혀용한다. 이렇듯 반응의 자유도를 최대한 허용하는 논술형 평가는 답안의 결론이 무엇인가보다는 그러한 결론을 얻기까지의 논리적 사고 과정에 더 많은 관심을 둔다. 이러한 논술형 평가는 이제까지의 단순한 지식을 암기하는 위주로 이루어져 왔던 학습 방법을 지양하고 교육이 정상화되는 데에 크게 기여할 수 있다는 점에서 매우 바람직하다고 할 수 있다. 그러나 반응의 자유도를 최대한 허용하는 논술식 평가는 타당도는 높은 대신 출제 및 채점에 있어서 객관도 및 신뢰도가 상대적으로 떨어진다는 문제점이 있다. 이러한 문제를 극복하기 위해서는 학생들의 논술 능력을 객관적으로 평가할 수 있는 평가 기준이 우선적으로 설정되어야 할 것이다.
2.2. 바람직한 논술 평가의 방향
2.2.1. 평가의 기본 여건
일반적으로 바람직한 평가가 되기 위해서 반드시 갖추어야 할 요건으로 타당성, 신뢰성, 실용성의 3가지를 손꼽을 수 있다. 이 가운데 무엇보다 중요한 것은 시험이 평가하고자 의도하는 것을 진정으로 평가하고 있는지에 대한 내용이나 구성에 있어서의 타당성 Finocchiaro & Sako(1983)에서는 타당성의 요건으로 content validity, concuent validity, predictive validity, construct validity를 들고 있다.
