아프간 재파병 우회적 요청→정부 검토→오바마 미 대통령 방한에 이어 한국의 아프간 재파병 입장 결정이라는 수순을 밟을 것으로 보인다. 아프간파병에 대해 아프간의 상황 자체가 위험하고, 미국의 파병요청이 오지 않은 상태에서 미리 파병 결정을 한 것은 명분이 없다며 파병 반대 입장을 내파
, 그리고 한‧미동맹관계의 중요성 등 제반 요소를 감안하여 미국의 노력을 지지해 나가는 것이 우리의 국익에 가장 부합된다”라고 우리 정부의 입장을 밝힌 바 있다.
또한, 전후 복구 및 난민에 대한 구호 등 인도적 차원의 지원을 위해 건설공병지원단과 의료지원단을 파견하기로 하였다.
5년간 250억~1,050억 달러의 비용이 쓰일 것으로 계산되고 있다.
이 중, 우리가 이라크전에 적극 동참시 전후 복구사업으로 예상되는 경제적 이익은 연간 3억불 이상의 수출과 10억불 이상의 건설수주, 그리고 대이라크 미수금 9억불에 대한 지불 요청 및 회수가 가능할 것으로 보고 있다. (후략)
미국이 이라크를 장악했음은 부정할 수 없는 사실이다.
그리고 우리나라도 이라크에 서희-제마 부대를 파병한 것에 이어 추가로 3000여명의 전투병을 파병하기로 결정하였고, 그 후보지를 모색하러 미국으로 관련 장관이 떠나는 모습이 언론에 보도된 바 있다.
파병이 뜨겁게 이슈가 된 적이 있다. 그
<자료 분석>
2009년 11월, 2009년 12월, 2010년 2월 세 신문 모두 아프간파병보다는 4대강 사업, 세종시 문제, 동계올림픽을 많이 다뤘다. 국민일보와 한겨레는 아프간파병이 확정되자 1면에 기사를 실었으나 조선일보는 그렇지 않았다. 또한 조선일보는 조선닷컴(인터넷 신문), 연합신문(인터넷 기사)에만 파
미국의 이러한 전략변화에 편승하고 있다. 노무현 정부가 계획하고 있는 국방비 증액 및 첨단무기 도입은 정확히 미국의 군사변환이 원하는 바이다. 한국의 국방비를 GDP의 3.2%까지 증액해 주한미군이 담당하던 전방방위를 맡음으로서 주한미군의 신속기동군화를 보조하는 동시에 한국군을 첨단과학
미국의 경제원조 없이는 한국군 차량이 기동할 수 있는 석유를 획득할 수 없없다. 그리고 한국군은 전면적 전쟁 계획을 수립할 능력을 갖고 있지 않았다. 유명한 한국군 지휘관들은 연대․사단급 이상을 지휘할 능력이 없었다. 이런 측면에서, 한국군이 주한미군의 철군을 반대하고 많은 무기와 지
요청에 따라 수행되었다. 그 당시 북한군의 전력을 남한 독자적으로 막기란 역부족이었음이 분명하므로 이승만 대통령의 작전지휘권이양은 불가피했다고 볼 수 있다. 그런데 한국군이 미군의 지휘 밑에 들어간 것은 이미 지휘권 이양 서신 발송 전 인 1950년 7월 1일부터로 미국이 미군 투입의 전제조건