이광수의 문학을 전체적인 맥락에서 언급하자면, 이중적 면모를 볼 수 있다.
그것은 민족주의자로서의 이광수가 친일적인 매국 행위를 하는 작가로 변절하는 과정에서 찾아볼 수 있다. 이것은 그가 지녔던 지나친 계몽성의 인식이 근대화된 서구 문명을 잘못 이끄는 데에서 발생된 문제이며, 다음은
1.근대문학의 시작
1.1. 근대문학의 기점
한국의 문학은 어디서부터가 고전문학이고, 어디서부터가 근대문학일까. 이것에 대해서 이견은 많다. 갑오경장설, 영정조설, 애국계몽기설 등이 있다. 갑오경장과 애국계몽기를 합해 개화기설이라고 하기도 하지만, 따로 볼 가치는 있다. 갑요경장설은 실학을
Ⅰ. 개요
문학을 리터래처의 역어라고 전제한 이광수가 「문학이란 하오」에서 우선 주장하고 있는 것은 문학과 학문 혹은 과학의 구별이다. ‘문학의 정의’라는 절에서 그는 “물리, 박물, 지리, 역사, 법률, 윤리 등의 과학적 지식을 기록한 자는 문학이라 위키 불득하며, 오직 인으로의 사
이광수, 홍명희 등과는 다르게 김사량은 그 출생부터 일제시대를 딛고 있었다. 그가 태어난 시기는 일제시대 중에서 헌병경찰통치로 불리는 1기의 시대이다. 조선에 대해서 일본은 강압적인 정책을 취한 시기였다. 하지만, 이 시기 조선에 대한 일본의 지배는 명확하게 규정되어 있지 않은, 통치체제를
문학의 영향을 받아 한국 근대 역사소설이 출현하게 되었다. 표현의 자유가 없는 상황에 허덕이던 작가들이 현실에 대한 불만을 역사소설이라는 새로운 형식을 통해서 거침없이 쏟아낸 것이다.
이러한 산물로 이광수의 『이순신』, 김동인의 『젊은 그들』·『운현궁의 봄』·『제성대』·『견훤』,