위험의 책임소재는 불분명해진다. 이러한 위험의 성격 때문에 정치적 해결책을 요구하는 장기적이고 체계적인 문제로 인식된다. 곧, 위험의 분배(회피)를 위해 새로운 정치관계가 나타나는 것이다. 또한 위험은 평등하다. “빈곤은 위계적이지만 스모그는 민주적이다.” 울리히벡, 위험사회론, p.77에
론은 크게 두가지 맥락에서, 서로 엄격히 구분되면서도 역설적인 방식으로 연관된 맥락에서 이루어졌다. 우선 하나는 경험적이면서도 이론적으로 논란을 불러 일으켰던 것으로서 역사적, 사회학적 “근대화 연구“이다. 여기서는 근대화의 조건과 동력에 관하여 그리고 전근대적이며 전통적 사회의
1. 서론
21세기가 얼마 남지 않은 현대 사회는 과거의 것이 사멸하고 새로운 것은 아직 나타나지 않은 그람시적 의미에서 전환기라고 표현할 수 있을 것이다. 아니 사멸한 듯 보이지만 여전히 우리의 정치적 지향과 선택지를 제약하고 있으며 그 이념의 본래역할을 달성하지 못한 20세기의 이념도 남아
사회과학의 위기가 찾아왔고, 우리 한국사회의 근·현대화 과정에 대한 충분한 성찰이 없었다는 결론에 이르렀다. 여기서 독일의 사회학자 울리히벡(Ulrich Beck)의 “반성적 (혹은 성찰적) 근·현대화” 개념을 꺼낼 필요가 있다.
2. 위험사회의 도래
1)위험사회론의 근본테제
“우리는 새로운 사회로
비판
① 고전사회학은 제도, 조직, 부문 체계들에까지 비판을 하지 않았다.
② 고전사회학은 산업사회의 문제들이 통제 및 조정 요구를 위협하지 않는다고 보았다
→고전사회학은 전체적으로 이미 조화의 질서가 예정,
But, 이제는 조화의 질서를 예정할 수 없는 이론적 실제적 이유들이 있다.