수업에만 적용되며, 그림그리기, 만들기, 과학실험, 관찰학습, 분단별 토의 등에는 적용시키기 어렵다. 즉, 이 방법은 수업의 형태가 아무리 좋다고 해도 강의법을 전제로 하는 수업에서는 좋은 수업이지만 이외의 수업에서는 적절치 못할 소지가 높다.
분석의 방법은 간단하고 실용적인 목적에 부합된
학생들과 함께 웃는다.”
양적 관찰은 교사의 질문과 진술의 양과 비율을 나타내지만, 질적 도구는 교사의 질문과 진술의 성격(nature)과 관계(relation)를 나타낸다. 두 관찰은 모두 정확하다. 그러나 한 관찰 방법은 정보의 양을 고정된 범주 속에 맞추어 넣으며, 다른 관찰 방법은 폭 넓게 기술하고,
, 어떤가는 실천자의 “명예”와는 관계가 없는 것이다. 이론의 존재를 발견하고, 그것을 설명하는 것이 되느냐 안 되느냐는 실천자가 아니고, 연구자로서의 “승부”이며 “명예”이다. 그런 점에서 어떤 기술지도의 법칙적인 것을 발견하지 못한다면 그것은 연구자로서의 불명예가 될 것이다.
수업을 개선하기 위한 시도는 오랫동안에 걸쳐서 교육 실제 면의 관심사로 연구의 대상이 되어왔다. 그러나 대부분의 경우는 종합적이고 주관적이며 인상적이기 때문에 노력에 비하여 효과는 그다지 크지 못하였음”을 지적하고 있다. 또한, 과학적인 방법으로 수업이 기록되고 분석되어야 할 필요성
능력의 발달은 사회, 도덕적 문제와 관련한 사회적 상호작용, 특히 언어적 상호작용의 특성에 의해 좌우된다고 본다(Berkowitz, Oser & Althof, 1987). 이에 따라 사회도덕적 문제에 관한 토론에서 경험한 인지적 불평형이 아동의 도덕성 수준을 향상시킨다는 교육적 개입 기법은 비교적 널리 사용되고 있다.