Risk이다. 정보 유출 사건의 해당 회사들은 사건 자체를 마무리 했음에도 불구하고 그들 회사의 명성과 사람들에게 앞으로 비춰질 그들의 훼손된 이미지를 복구하는 데에는 헤아릴 수 없는 유, 무형의 노력이 필요할 것으로 보이는데 이는 이들이 Reputation Risk관리에 실패한 것이라고 볼 수 있다.
사례
Value at Risk는 포트폴리오의 가능한 손실에 대한 종합적인 통계수치이다. 즉 Value at Risk는 정상적인 시장움직임에 따른 잠재적 손실액이라고 할 수 있다. Value at Risk보다 더 큰 손실은 아주 작은 확률로만 발생할 가능성이 있다. Value at Risk는 포트폴리오의 모든 위험을 집계하여 회의자료나 annual report에 쓸
관리능력이 기업 경쟁력의 핵심요소로 부각되고 있으며 ERM은 국내 주요 기업의 리스크관리 분야에서 꼭 짚고 넘어가야 할 과제로 대두되고 있다. 하지만 왜 ERM을 구축해야 하는지에 대한 심각한 고민 없이 무작정 해외의 선진사례들을 우리 기업에 그대로 적용하려 한다면 ERM 구축은 실패로 돌아가고
관리방안을 마련하는 것이 무엇보다도 중요하다고 할 수 있다.
그래서 본론에서는 환 위험과 그것에 대한 관리에 대해 알아보고 성공사례와 실패사례를 살펴 보면서 앞으로 우리가 어떤 방향으로 관리를 해야 할 지 알아 보도록 하겠다.
여기서 성공 사례로 환리스크관리의 성공 사례로 잘 알려진
관리가 불가능하다고 할 수 있다.
이러한 여러 가지의 문제를 해결하기 위해 전사적 위험관리(enterprise-wide riskmanagement)가 도입될 필요가 있다. 전사적 위험관리란 말 그대로 기업 전체의 차원에서 위험을 측정하고 관리함으로써 위험관리가 회사의 전체 목표와 일관되게 만드는 것을 말한다. 즉 모든