4. 위법수집증거배제법칙의 이론적 근거
(1) 적정절차의 보장
우리나라 헌법은 제12조 1항에 형사절차법정주의를 선언하고 있다. 이 규정이 형사절차법정조항이라고 불리어 질 수도 있지만 형벌을 과하는 절차가 단지 형식적 의미의 법률에 근거를 가지면 되는 것이 아니고, 그 법률의 내용이 실
적정절차, 행정구제 등도 포괄하는 것이다. 따라서 행정구제는 단지 법치행정을 형식적으로 담보하는 제도로서 존재하는 것이 아니라 인권보장에 기여하여야 한다. 이를 위해서는 행정운영에 있어서 공정성의 확보와 투명성의 향상이 이루어져야 하고 국민의 권익에 실질적인 기여를 위한 행정의 민
- 搜査上 迅速한 裁判의 原則
1. 意義
국가형벌권의 존부와 범위를 결정하는 형사소송절차는
신속하게 진행되어야 하며 재판을 지연시켜서는 안된다는 원칙을
말한다.
2. 沿革
이는 영국의 Magna Carta에서 처음 선언되었고,
미국의 수정헌법이 도입된 이후, Klopfer사건을 계기로 명문화
3. 趣旨 및
절차가 부당하기 때문에 재판관의 재량적 심사대상이 아니라 그 성질상 당연히 증거로서 가치가 허용되지 아니하여야 한다는 이유에서 강한 비판이 있었다.
그 후 1968년 King v. R. 사건 King v. R.,(1969), A.C. 304 (P.C. 1968) (Jamaica).
에서 전면적인 증거배제법칙은 채택하지 않았지만 재량적 심사의 내용에 엄
절차가 부당하기 때문에 재판관의 재량적 심사대상이 아니라 그 성질상 당연히 증거로서 가치가 허용되지 아니하여야 한다는 이유에서 강한 비판이 있었다.
그 후 1968년 King v. R. 사건 King v. R.,(1969), A.C. 304 (P.C. 1968) (Jamaica).
에서 전면적인 증거배제법칙은 채택하지 않았지만 재량적 심사의 내용에 엄
적정절차를 보장하는 규정을 마련하였고, 1794년의 프로이센 일반란트법에 의하여 유추해석금지의 원칙이 확립되었다. 이 죄형법정주의의 원칙이 1810년 나폴레옹형법 제 4 조에 규정되어 형식적 법치국가사상의 승리와 함께 유럽 각국에 파급되었으며, 현재 세계 각국의 헌법 또는 형법에 규정됨으로써
적정절차에 반한다. 더욱이 미결구금일수의 산입에 있어서 전부 산입을 관철하지 않고 있는 우리 법에서 그 폐해성은 더욱더 커진다. 구속은 일종의 형벌로서 피고인에게 신체적 ․ 정신적 고통을 가할 뿐만 아니라 그의 명예와 사회활동에 중대한 악영향을 미쳐 재판의 공정성을 해할 위험이 높다.
적정한 수준의 광고규제가 필요하다. 보다 단순한 보험상품 위주로 판매하고, 신뢰성을 높이기 위해 불완전 판매의 가능성을 차단하고 소비자와의 정보의 비대칭성을 해결하기 위해 보험자의 설명의무를 강화하고, 쇼핑호스트 등 모집자를 관리 감독할 수 있는 세부적인 제도적 장치가 필요하다. 이
화재현장조사 서류 작성의 일반적 유의사항
- 화재현장상황에 대하여 객관적인 감식 및 조사를 실시를 한 후에 작성을 하는 ‘화재현장 실황조사서’, ‘수사보고서’, ‘진술조서’ 및 ‘화재현장관찰조사’ 등의 화재사건 관련서류는 화재원인의 판정과 민, 형사상 책임의 소재를 밝히는 가장 중
5. 수사권 독립의 바람직한 방향
수사의 목적은 범죄의 인지 및 해결만이 목적일 수 없다. 수사는 실체적 진실의 발견 뿐 만 아니라 국민의 기본권 보장의 측면도 간과해서는 안 될 것이다. 혹자는 수사권 독립의 문제를 ‘검찰과 경찰의 힘 겨루기’라고 표현하기도 한다. 그러나 합리적인 수사권의 부