1. 역사적 가정: “레바논은 반드시 ‘하나’여야 했는가?”
우리의 논의에서 ‘통합’의 당위성은 의문 없이 받아들여 질 수 있는 가능성이 있다. 이미 과거의 사건이 되어버린 레바논의 경우가 특히 그러하다고 할 수 있다. 그러나 레바논 분쟁의 시작을 바로 건국 시기로 혐의를 둔다면, 사실의
중동의 종족 갈등 유형과 통합의 해결 방안 - 비교분석
I. 서론
1. 피는 물보다 진하다
요즘 말하는 것처럼 민족이라는 개념은 허상일지도 모른다. 단일 민족이나 순혈주의 전통이라는 것이 엄밀히 말하자면 그것을 내세우는 자의 다분한 의도가 깔려 있는 희망사항에 불과하다는 뜻이다. 그러
한국전쟁 종전이후 북한사회는 체제를 정비해 나가기 시작했다. 김일성을 중심으로 한 세력은 경제적인 측면에서는 전후 피폐화된 북한경제의 복구에 노력을 했다. 이 과정에서 김일성은 중공업 중심으로 경제를 발전시키면서 경공업과 농업을 동시에 시키는 노선을 택하였다. 이런 김일성의 경제재
종파주의적 주제(논지)-예를 들어 제자의 신분(discipleship), 교회의 교리 등-에 대하여 반대적 견해를 갖는다.
나는 어떻게 Rauschenbusch가 다른 동기적 관점에서 자유주의를 비판했는지를 보여주려 한다. 또한 그의 윤리관을 형성한 다양한 자유의 확증 등에 대하여 밝히려 한다. 여기에는 이론적, 성경적,
종파주의를 집중적으로 공격. 1955년 12월 중순 박헌영을 공판에 회부한 것이 대표적 사례. 당시 김일성이 민족주의를 들고 나온 것은 국제적인 상황적 요인을 고려한 것이 아닌 소련파, 연안파 등의 당내 입지 강화, 부각을 우려한 것이라는 지적.
3) 경제, 정치적 위기 타개를 위한 전략
-종파문제를 둘
종파주의의 척결`이 당원의 주된 목표사항이 되고 있으며, `종파주의의 대상` 역시 대단히 광범위하여 당내의 민주적 토론을 실질적으로 불가능하게 만들고 있다. 따라서 수령체계하에서 북한의 당구조와 그 실질적인 운영의 과정은 `민주주의 중앙집권제`의 형식적 강조에도 불구하고 스탈린주의적
종파주의와 간첩죄를 명목으로 제거 되었다. 군벌주의적 만행이라는 책임으로 무정, 김열, 김일, 김춘추 등이 숙청되었으며 이들의 숙청에 대해서는 대단히 비밀주의적으로 이루어지고 주된 대상이 김일성의 정치적 경쟁세력에 국한되어 있다. 1952년에는 종파주의의 극복을 통한 당의통일단결을 역설
종파주의가 완전히 종식되었다고 선언하였다.
8월 종파사건은 북한의 정치에서 당내 민주주의가 사라지는 과정이었다. 김일성 세력이 당 안팎의 주요 권력을 장악하고 있는 상황에서 반대 세력은 물리적인 차원에서 위협이 되지 못하였다. 그런데도 김일성 세력은 반대 세력이 제기한 개인숭배 등의
종파주의를 비난하였고, 그해 말 박헌영을 처형한 후 중요한 연설을 한다. 조선역사 연구와 전통을 강조하면서 조선혁명운동에 종사한 사람들을 높이 평가하고, 애국주의를 가져야 한다고 주장했다.
9. 탈 스탈린화와 조선노동당 제3차 대회 - 김일성에 대한 개인숭배가 도를 넘어선 상황에서 소련공산
종파주의, 주관주의 현상을 정돈할 것을 지시하였다. 그러나 이 ‘쌍백’운동은 모택동 등의 예상과 달리, 지식인과 민주당파인사들의 비판활동이 급속도로 확대되고 그 내용도 프롤레타리아 독재, 민주집중제 및 공산당 영도 역할을 약화시키는 것을 불허하는 한계를 넘어서 버리는 사태로 발전되었