![[정치학] 대통령의 리더십fp-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192772-0001.gif)
![[정치학] 대통령의 리더십fp-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192772-0002.gif)
![[정치학] 대통령의 리더십fp-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192772-0003.gif)
![[정치학] 대통령의 리더십fp-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192772-0004.gif)
![[정치학] 대통령의 리더십fp-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192772-0005.gif)
![[정치학] 대통령의 리더십fp-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192772-0006.gif)
![[정치학] 대통령의 리더십fp-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192772-0007.gif)
![[정치학] 대통령의 리더십fp-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192772-0008.gif)
![[정치학] 대통령의 리더십fp-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192772-0009.gif)
![[정치학] 대통령의 리더십fp-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192772-0010.gif)
![[정치학] 대통령의 리더십fp-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192772-0011.gif)
![[정치학] 대통령의 리더십fp-12](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192772-0012.gif)
![[정치학] 대통령의 리더십fp-13](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192772-0013.gif)
![[정치학] 대통령의 리더십fp-14](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192772-0014.gif)
![[정치학] 대통령의 리더십fp-15](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192772-0015.gif)
![[정치학] 대통령의 리더십fp-16](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192772-0016.gif)
![[정치학] 대통령의 리더십fp-17](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192772-0017.gif)
![[정치학] 대통령의 리더십fp-18](http://images.happyhaksul.com/thumb/193/192772-0018.gif)
분야
hwp1. 리더십에 대한 일반적 이해
2. 리더십의 유형
1. 한국 대통령들의 리더쉽(Leadership)
(1) 리더쉽(leadership)에 대한 일반적 이해
(2) 리더쉽의 유형
2. 이승만 대통령
(1) 생애
2) 리더십 특성
3. 박정희
(1) 생애
(2) 리더십특성
(3) 박정희 대통령의 리더십에 대한 평가
4. 전두환
(1)생애
(2) 리더십 특성
(3) 전두환 대통령의 리더십에 대한 평가
4. 노태우 대통령
(1) 생애
(2) 리더십 특성
(3) 노태우 대통령의 리더십에 대한 평가
5. 김영삼 대통령
(1) 생애
2) 리더십 특징
(3) 김영삼 대통령의 리더십에 대한 평가
6. 김대중 대통령
1) 생애
(2) 리더십 특징
(3) 김대중 대통령의 리더쉽에 대한 평가
7. 결론
첫째, 그 동안 우리나라 대통령들이 행사한 리더십은 대체로 가부장적이고 권위주의적이며 카리스마적인 성향을 나타내고 있다. 이는 조선시대의 전통적 유교 문화와 일제시대의 군국주의, 군대 조직의 특수한 문화 등의 경험에서 유래되었다고 할 수 있다.
둘째, 대통령들은 리더십을 발휘하는 과정에서 부도덕성 문제가 강하게 대두되었다.
셋째. 대통령들은 주변 환경적 요인보다는 자신의 퍼스낼리티에 따라 정치를 수행하면서 시대적 상황이나 요구에 적절히 조화되지 못하였고, 이러한 부조화는 사회의 불안을 증폭시켜 국가나 국민에게 어려움을 주는 경향이 높게 나타났다.
따라서 우리나라의 대통령은 정당성과 도덕성을 인정받을 수 있도록 우선 국민의 선택에 의해 정권을 획득해야 하고, 지도자는 권위 의식을 지양하고 공인으로서 봉사 정신에 투철해야 하며, 사회 정의와 공익 가치의 내재화를 통하여 전제 사회의 공공선을 구현하는 일에 헌신하여야 바람직한 리더십을 발휘할 수 있음을 알 수 있다.
21세기는 정치 및 과거와 같은 독재적이고 권위주의적인 리더십보다는 민주적이면서 포용력을 갖춘 리더십이 효과를 발휘하게 될 것으로 보인다. 이러한 정치 사회의 환경 변화 속에서 과거와 같은 리더십으로는 불필요한 사회 혼란과 국력 낭비로 인해 우리나라는 3국으로 전략할 수밖에 없다. 적어도 21세기의 지도자는 시대적 상황, 국민 정치문화, 그리고 개인의 퍼스낼리티가 적절히 조화될 수 있고 집권 방식에서도 정당성과 도덕성을 갖추어야 할 것이다. 물론 여기에는 부단한 제도 개혁과 더불어 구긴 의식 개혁을 통해 정치 지도자가 탁월한 리더십을 발휘할 수 있는 정치 문화의 민주화를 전제로 한다.
김호진, 『한국정치 체제론』, 박영사, 1994.
김홍재, 『박정희의 유산』,서울 : 도서출판 푸른숲, 1988.
한승조, 『신록 한국의 대통령』, 서울: 말과 창조사, 1999.
국내논문
김경환, 「역대 대통령의 리더쉽 비교」 , 연세대학교 행정대학원, 1999.
홍순태, 「역대 대통령의 정치적 리더십과 정책지향에 관한 비교 연구」 , 건국대학 교 행정대학원, 1993.
정성껏 준비한 자료입니다. 각 대통령의 리더십을 확실히 비교 검토하도록 정리 잘되어 있습니다. 많이 이용해 주세요. 감사합니다.
