![[집단소송법]증권관련집단소송법(집단소송법)의 필요성, 구성, 증권관련집단소송법(집단소송법)의 내용, 증권관련집단소송법(집단소송법)의 적용범위와 행위요건, 증권관련집단소송법(집단소송법)의 개선방안 분석-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/630/629997-0001.gif)
![[집단소송법]증권관련집단소송법(집단소송법)의 필요성, 구성, 증권관련집단소송법(집단소송법)의 내용, 증권관련집단소송법(집단소송법)의 적용범위와 행위요건, 증권관련집단소송법(집단소송법)의 개선방안 분석-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/630/629997-0002.gif)
![[집단소송법]증권관련집단소송법(집단소송법)의 필요성, 구성, 증권관련집단소송법(집단소송법)의 내용, 증권관련집단소송법(집단소송법)의 적용범위와 행위요건, 증권관련집단소송법(집단소송법)의 개선방안 분석-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/630/629997-0003.gif)
![[집단소송법]증권관련집단소송법(집단소송법)의 필요성, 구성, 증권관련집단소송법(집단소송법)의 내용, 증권관련집단소송법(집단소송법)의 적용범위와 행위요건, 증권관련집단소송법(집단소송법)의 개선방안 분석-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/630/629997-0004.gif)
![[집단소송법]증권관련집단소송법(집단소송법)의 필요성, 구성, 증권관련집단소송법(집단소송법)의 내용, 증권관련집단소송법(집단소송법)의 적용범위와 행위요건, 증권관련집단소송법(집단소송법)의 개선방안 분석-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/630/629997-0005.gif)
![[집단소송법]증권관련집단소송법(집단소송법)의 필요성, 구성, 증권관련집단소송법(집단소송법)의 내용, 증권관련집단소송법(집단소송법)의 적용범위와 행위요건, 증권관련집단소송법(집단소송법)의 개선방안 분석-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/630/629997-0006.gif)
![[집단소송법]증권관련집단소송법(집단소송법)의 필요성, 구성, 증권관련집단소송법(집단소송법)의 내용, 증권관련집단소송법(집단소송법)의 적용범위와 행위요건, 증권관련집단소송법(집단소송법)의 개선방안 분석-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/630/629997-0007.gif)
![[집단소송법]증권관련집단소송법(집단소송법)의 필요성, 구성, 증권관련집단소송법(집단소송법)의 내용, 증권관련집단소송법(집단소송법)의 적용범위와 행위요건, 증권관련집단소송법(집단소송법)의 개선방안 분석-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/630/629997-0008.gif)
![[집단소송법]증권관련집단소송법(집단소송법)의 필요성, 구성, 증권관련집단소송법(집단소송법)의 내용, 증권관련집단소송법(집단소송법)의 적용범위와 행위요건, 증권관련집단소송법(집단소송법)의 개선방안 분석-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/630/629997-0009.gif)
![[집단소송법]증권관련집단소송법(집단소송법)의 필요성, 구성, 증권관련집단소송법(집단소송법)의 내용, 증권관련집단소송법(집단소송법)의 적용범위와 행위요건, 증권관련집단소송법(집단소송법)의 개선방안 분석-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/630/629997-0010.gif)
분야
hwpⅡ. 증권관련집단소송법(집단소송법)의 필요성
Ⅲ. 증관관련집단소송법(집단소송법)의 구성
1. 증권관련집단소송법의 구성에 관하여
2. 이른바 ‘소송허가’절차에 관하여
Ⅳ. 증권관련집단소송법(집단소송법)의 내용
Ⅴ. 증권관련집단소송법(집단소송법)의 적용범위와 행위요건
1. 적용범위
2. 행위요건
Ⅵ. 증권관련집단소송법(집단소송법)의 개선방안
1. 피소의 대상이 되는 사건의 범위
2. 손해배상액의 산정방식
참고문헌
증권거래법은 개별 위법행위에 대해 각각의 손해배상책임 규정들을 두고 있는데, 이들은 민법 제750조의 특칙의 성격을 가지고 있다. 이처럼 증권거래법이 민법상 일반 불법행위에 근거한 손해배상책임 규정 이외에 별도로 손해배상책임 규정을 마련한 것은 증권시장이라는 특수한 메커니즘을 통해서 불특정다수인간에 대량으로 이루어지는 거래관계에서 발생하는 분쟁들은, 일반적으로 대면거래를 통해서 발생하는 보통의 사기사건과는 다르기 때문에, 이러한 특수한 상황을 고려하여 피고와 원고간에 균형 있는 입증책임의 분배가 필요하다는 판단 때문이다. 즉 민법의 손해배상책임의 법리를 인정하는 것보다는 증권시장의 특수성, 특히 증권거래법이 규정하고 있는 개별적 금지행위의 특성에 맞게 손해배상청구요건을 개별적으로 마련하는 것이 투자자 보호 및 증시발전을 통한 국민경제의 발전이라는 증권거래법의 정신과 목적에 합치되기 때문이다. 예를 들어, 집단소송의 경우에 원고에게 개벌적인 거래인과관계를 요구하는 것은 집단소송의 자체를 불가능하게 만드는 결과를 초래할 수 있기 때문이다.
이러한 증권시장의 특성을 고려하여 증권거래법이 원고의 입증책임을 완화해주고 있는 것은 사실이지만, 반대측의 주장처럼 "고의성, 의존성, 거래인과관계, 손해인과관계, 손해액 등"의 모든 입증책임을 피고에게 전가하고 있지는 않다. 증권거래법의 손해배상체계에서도 피고의 고의성 입증이 원고의 몫이라는 점은 논쟁의 여지가 없다고 보며, 손해액의 주장․입증도 기본적으로 원고의 몫이라는데 대해 크게 이의가 없다. 보다 본질적인 문제는 현실적으로나 법리적으로도 손해인과관계와 거래인과관계를 둘러싼 논쟁이라 할 수 있다.
김일중 외 1명, 한국 증권관련집단소송법 적용범위의 적절성에 관한 연구, 한국금융연구원, 2008
상장회사협의회, 증권관련 집단소송법안에 대한 의견, 상장, 2003
신영무, 증권거래법, 서울대학교 출판부, 1987
신종석, 증권관련집단소송에 관한 연구, 한국법학회, 2009
최정식, 증권관련집단소송법의 개선방안에 관한 고찰, 한국법학원, 2008
