[회사법판례] Revlon 사례

 1  [회사법판례] Revlon 사례-1
 2  [회사법판례] Revlon 사례-2
 3  [회사법판례] Revlon 사례-3
 4  [회사법판례] Revlon 사례-4
 5  [회사법판례] Revlon 사례-5
 6  [회사법판례] Revlon 사례-6
 7  [회사법판례] Revlon 사례-7
 8  [회사법판례] Revlon 사례-8
 9  [회사법판례] Revlon 사례-9
 10  [회사법판례] Revlon 사례-10
 11  [회사법판례] Revlon 사례-11
 12  [회사법판례] Revlon 사례-12
 13  [회사법판례] Revlon 사례-13
 14  [회사법판례] Revlon 사례-14
 15  [회사법판례] Revlon 사례-15
※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.
  • 분야
  • 등록일
  • 페이지/형식
  • 구매가격
  • 적립금
자료 다운로드  네이버 로그인
소개글
[회사법판례] Revlon 사례에 대한 자료입니다.
목차
I. 사실관계

II. 원심판결

III. 대법원판결요지

IV. 사례분석
1. 소송당사자
2. 법원의 판단
3. 초기의 방어책
4. Lock-up Option
5. 경매와 Lock-up
6. 충실의무위반

V. 소결
본문내용
1. 1985년 6월 Pantry Pride(이사회의장이자 CEO, Ronald O. Perelman)가 Revlon(CEO, Michel C. Bergerac)을 우호적 인수하려고 하면서, 1주당 40-50 달러의 매수가격을 제시한다. 그러나 Revlon은 그 수치가 Revlon의 내부적 가치에 상당히 미달한다고 주장하면서 더 이상의 협상을 중단하게 된다. 이에는 Bergerac씨의 Perelmann씨에 대한 개인적인 반감도 어느 정도는 작용하게 된다.

2. 8월 14일, Pantry Pride의 이사회는 Perelmann으로 하여금 1주당 42-43달러의 범위에서 협상을 하거나 45달러로 적대적 공개매수를 하도록 권한을 부여한다. Revlon 측은 이에 반감을 품고, Revlon의 사전승인이 없이는 Revlon을 인수할 것을 금지한다는 동의가 있기 전까지는 더 이상의 협상을 하지 않겠다고 주장한다.

3. 8월 19일, Revlon 이사회 모임에서, Revlon의 투자자문(investment banker)인 Lazard Freres가 주당 45달러는 매우 부적당한 가격임을 주장한다. Revlon의 이사회는 14인의 이사로 구성되었는데, 6인은 회사의 경영진이고, 다른 2인은 중요주주이며, 나머지 6인 중 4인은 Revlon과 거래관계 있는 지위에 있었다(이에 대하여 법원은 진정한 독립한 이사가 과반수에 미달한다고 판시하였다.
참고문헌
- 정동윤, 상법(상), 개정증보판, 2003

- 적대적 M&A와 법적 대응, 전국경제인연합회, 1996. 8.

- 임재연, 증권거래법, 개정2판, 2004

- 김정수, 현대증권법원론, 박영사, 2002