것이 아니다.
최초의 결과물부터가 이미 원본이 아니라 복사본이기 때문이다. 새로운 예술은 처음부터 아우라를 결여한 채 태어났다.
일찌기 사람들은 사진이 예술이냐 아니냐 하는 문제에 대한 부질없는 생각들에 몰두했었다. 바로 사진술의 발명이 예술의 본질을 전적으로 변형시키지 않았나
동기(動機)를
계승, 그것을 프로이트의 정신분석학과 미국 사회학의 방법을 결합시켜 현대의 경험을 바탕으로 한 비판이론을 전개하였다.
에서의 그의 위치를 살펴봐도 벤야민은 비주류학자였다. 오창호,「맥루한과 벤야민」, 한국언론학회,『한국언론학보』, 48권 3호, 2004, p. 413~414에서 인용.
예술정책에 있어서 혁명적 요구를 정립하는 데 도움이 될 것이다.
⇒ 이 논문이 변화된 문화적 생산조건을 설명하는 데에 적합한 개념들을 말하고 있다는 사실 에 대하여 주지함.
1. 예술작품 복제의 역사적 과정
- 예술작품은 언제나 복제가 가능하였다. 복제 기술은 아득한 옛날부터 있었
대한 잘못된 사고를 가질 수 있으므로 주목받을 가치가 없다고 주장한다. 그들의 주장은 사람들을 비도덕적으로 만드는 것은 어떤 종류의 적극적 가치도 가질 수없다고 하는 것이다. 비록 모든 예술작품이 그들 스스로 나쁜 사람들을 훌륭한 사람들로 혹은 반대로 훌륭한 사람을 나쁜 사람으로 바꾸어
예술에 미친 결과를 설명한 벤야민이다. 벤야민은 예술작품을 사진처럼 생생하게 복제할 수 있는 능력이 예술의 본성을 바꾸었고 예술의 독특함과 접근불가능성을 제거함으로써 예술의 ‘아우라’를 지워버렸다고 주장했다. 벤야민은 새로운 형태의 대량예술, 가령 영화와 사진이 새로운 역사적 시대